Hace unas semanas recibió mucha atención el anuncio por parte de Google de que Chrome ocultará la URL que estamos visitando en su «omnibox» (recordemos que en el origen esa caja en Chrome se comportaba con en cualquier otro navegador, como un espacio en el que escribir una dirección web). La idea de Google es mostrar únicamente el nombre de dominio que estamos visitando y convertir la barra de URL aún más en una caja de búsqueda; algo que ya han hecho, pero parece que quieren explotar aún más esa aproximación.
El movimiento fue interpretado de forma casi unánime como «Google quiere matar la URL».
Podría pensarse que Google está sólo en ese empeño, pero el reciente anuncio de Apple de una nueva versión de su navegador nos descubre que han copiado la idea: Apple también va a matar a las URL en la ventana del navegador. En Quartz lo explican: el objetivo es oscurecer y dificultar el modo en que funciona la web.
La web es todo acerca de enlazar otras webs. Es el hiperlink lo que hizo que la web superara en un pestañeo a tecnologías extendidas en aquella época como Gopher. Al ocultar las URL que visitamos, se dificulta que sepamos dónde estamos, que podamos llevarnos fácilmente esa URL y usarla en otra parte.
En el mundo de Apple y Google estas piezas de contenido se comparten a través de sus aplicaciones, o se encuentran a través de su buscador (respectivamente). No quieren dejar más opción. Y no, en este choque de reyes (¿o quizá lo que queda a estas alturas es más un festín de cuervos?) Facebook no está de parte de la web abierta.
Si creen que esto es una lucha corporativa en la que los usuarios no debemos tomar partido, les recomiendo reflexionar sobre el papel de la web en la generación de conocimiento. Esa facilidad para contribuir ideas en espacios en los que es posible articular debates y reflexiones es importantísima. Les dejo precisamente con un hilo del foro que trata sobre estas cosas.
Es importante que los navegadores no hagan la web artificialmente oscura y difícil de usar. Pero para eso es importante que no todos los navegadores estén controlados por las mismas empresas que tienen un interés económico gigantesco en que la web sea, efectivamente, artificialmente oscura y difícil de usar.
Ahora mismo el rol de Mozilla frente a estas corporaciones es tan importante como lo fue para romper el monopolio de Internet Explorer hace 10 años. La desventaja es que 10 años después, para un público mayoritario Mozilla no es novedad, ni parece moderna ni es cool. Es un handicap que Mozilla debe superar (y no le vendría mal dejar de meterse en problemas), y para lo que todos debemos aportar lo que podamos. Lo que está en juego es ni más ni menos que la web tal y como la hemos disfrutado durante muchos años, con todo lo que la web ha ayudado a florecer a su alrededor.
Salud
Si ver la URL es tremendamente cómodo, ¡para todo!, más ahora que tenemos URL bonitas, explicativas (pueden contener, por ejemplo, el mes/año del artículo) y fáciles de usar (saltar de un mes a otro en casi cualquier bitácora basada en WP y otros CMS se puede hacer cambiando un número en la URL). Eso como dos ejemplos al vuelo de por qué debemos seguir viendo la URL.
Entiendo por qué quieren hacerlo (lo explicas perfectamente), lo que no sé es cómo van a vender esa idea al usuario, ¿qué ventaja tiene ver solo el dominio sobre toda la URL? Además de ninguna, quiero decir.
Hasta luego ;)
La venta es la de siempre: por tu seguridad. Dirán que es más fácil identificar que te están engañando si se destaca únicamente el dominio. Poco importará que eso ya sucede en el navegador (al principio era una extensión que había que añadir, pero Firefox adoptó esa funcionalidad para incluirla por defecto).
Me dijeron esta mañana, además, que Safari en iOS ya se comporta ocultando la URL. Lo que van a hacer ahora es llevar ese comportamiento al desktop.
Desde luego en el canal beta de ChromeOS activaron esa ‘feature’, me di cuenta enseguida y puedo confirmar que es incomoda. Si pinchas en el hostname este se expande para mostrar la URL completa y permitir editarla. Aun asi a mi no me gusto nada (menos mal que con Crouton podemos tener un Ubuntu ChromeOS).
No se que debio pasar con esto que un par de dias despues volvio a la normalidad via actualizacion automatica.
Nunca he probado los Chromebook. Tienen la ventaja de traer hardware decente a precio más o menos controlado… pero no los he probado. ¿Tú tienes experiencia con ellos?
Compre un Chromebox (Parecido a un Intel NUC, pero a $179) y la verdad es que estoy encantado. Iniciar en 15 segundos, despertar en 3-4 segundos. Para mi es clave el fast-boot, marca la diferencia entre ser un ordenador mas o ser el ordenador que usas cuando a 3 minutos de salir te preguntas donde esta tal sitio o si el vuelo viene con retraso.
Es un placer ver lo bien que funciona Linux (Crouton, chrooted) con un Kernel con drivers bien hechos y controlados (algo que puede que jamas tengamos en el Linux open source) y no deja de ser Linux (Firefox + Gimp + Thunderbird + etc..). El almacenamiento es suficiente y todo lo gordo lo tengo montado por CIFS contra mi servidor de casa.
En mi caso le ha arrebatado el puesto de ordenador de uso diario a otro muchisimo mas potente. Para el 80% de las cosas no necesito mas que el Chromebox (con un Linux claro), incluso programo con ello (python/pycharm).
Mayor inconveniente: modulos especiales del Kernel que no puedes poner (poder creo que puedes pero no quiero hacer el esfuerzo y que en una actualizacion de ChromeOS tenga que volver a hacerlo). Concretamente echo de menos BTRFS (a dia de hoy el sistema de ficheros mas fiable que conozco) que es lo que uso para mis datos criticos (fotos, documentos, etc..)
Acabo de acordarme de cuando pongo directamente una URL en la cosa… y los del trabajo me llaman freak. La mayoría de la gente no pone la URL directa, la buscan!! Es decir, en cualquiera de las cajas buscan el buscador, y en la caja de búsqueda del buscador… buscan la URL!!! completa, con el .com!!!
Totalmente, cuando estoy con amigos y se cruza el típico momento «vamos a ver vídeos en YouTube» no puedo evitar hacer algo parecido a un estudio sociológico en modo sigilo: qué hace el usuario menos avanzado con el navegador, o con el tablet, etc. Y descubro que lo que hace unos años eran buenas prácticas ha quedado completamente olvidado o es observado como «eso que hacen los frikis que saben mucho de ordenadores».
No hay solución, pues la única solución es la educación. Y de esta se ha dado de baja todo el mundo, pues nadie gana nada con ella (al menos a corto plazo). ¿Quién puede ganar algo enseñando al usuario qué es una URL?. Google gana búsquedas ocultándola (aunque la venda, como es lógico, «por nuestro bien») y quien podría/debería hacerlo está demasiado ocupado ganando dinero y/o puntos de ego usando y enseñando a usar Twitter y Facebook (perdón, quería decir «redes sociales»).
«les recomiendo reflexionar sobre el papel de la web en la generación de conocimiento»
Creo que, a estas alturas, este asunto queda en un núcleo duro de resistentes. Sólo queda la esperanza de que, como los que coleccionan discos de vinilo de nuevas ediciones (y se creen eso de que el sonido es perceptiblemente distinto), haya un revival y sea cool usar la web para estas cosas. Ahora mismo, la web es entertainment. Puro y duro.
(ah, y recuerda que eso del conocimiento nos lo creímos y valoramos cuatro, que al resto lo que le molaba eran los truquitos de SEO como ahora les mola ver como te colocan un anuncio en Facebook)
«No hay solución, pues la única solución es la educación»
Efectivamente. Pero al decir «la educación» es tan generalista e inmenso que es inasumible. Lo más activista que se puede hacer, es reconstruir las redes de conocedores de la web y convertirlo en redes realmente organizadas y que recuperen una vida al margen de Facebook y esas memeces. Dicho de otra forma, como que habrá que salir de la www y crear otra red pensada para quienes deseen hacer esto. Con mucha suerte, crece y tiene una infuencia (que no masificación)
«La mayoría de la gente no pone la URL directa, la buscan»
Y basado en ello se apoyan los controladores de la red en hacer los cambios por nuestro bien: lo usable, semantiquísimo y humanísimo es olvidarse del forgrendo de las url’s que no es más que un invento de ingenieros: ¿para qué coño vale porner eso de http://? Pues es evidente que sólo en un entorno técnicamente mucho más atrasado. Lo lógico es decirle con tu propia voz a la máquina vete a la página de Versvs y me lleve. Y que yo no sepa que tienes un punto net.
Así que vamos servidos. Sin capacidad de construir las direcciones y con DRM en los navegadores el mundo regresa a su cauce. O puede que no :)
> Creo que, a estas alturas, este asunto queda en un núcleo duro de resistentes. (…) Ahora mismo, la web es entertainment. Puro y duro.
Tú mismo lo aclaras: que sea minoritario no significa que no exista, y que a esa minoría no le resulte útil. No todo el mundo trabajó en el proyecto Manhattan, pero la maquinaria de investigación que se puso en marcha allí sostuvo sobre sus hombros a EE.UU. hasta los años 90. La que hay que pedir sobre la web es que a esa minoría no se le dificulte su uso, y que la evolución de las herramientas que trabajan con la web no haga que se perciba a ese grupo como algo alejado, a lo que no puede llegar uno nunca. Lo bueno de la web es que es muy permeable: estás en Facebook pero si tienes curiosidad y según lo que te guste en 2 clicks estás en un pequeño foro donde se está debatiendo en serio… pero para eso hace falta que alguien pueda enlazar a ese foro con facilidad. Si no, se muere esa puerta de entrada.
> Pero al decir “la educación” es tan generalista e inmenso que es inasumible.
No pienso en masivo, pienso en que si alguien tiene la curiosidad, pueda explotarla. La diferencia entre los países ricos y los pobres es que si en EE.UU. nace un nuevo Einstein seguramente el sistema lo «detectará» y lo becará hasta que se gradúe en Stanford si hace falta. Si nace en Senegal, lo lleva crudo. Debemos conseguir que la web se asemeje más a esos sistemas de becas de países donde estos sistemas funcionan más o bien (España no :P). Dificultar el uso y el acceso a esa perspectiva sobre la web es lo contrario.
> Sin capacidad de construir las direcciones y con DRM en los navegadores el mundo regresa a su cauce. O puede que no :)
Por una parte, es la culminación del control final de la web. Por otro y sabiendo cómo funcionan las industrias de la comunicación y el marketing mainstream, se acomodarán a esta web bajo control y cuyo entorno de métricas se vuelve facilona de explicar month-on-month, y eso dará la opción de que en algún rincón poco transitado, un grupo de entusiastas invente la-próxima-gran-cosa con una ventana de oportunidad de 15 años. Quizá esa dialéctica sea parte del cauce natural, pero lo son al estilo que las zonas temporalmente autónomas de Hakim Bey son parte del sistema: mientras son autónomas cumplen su función luego ya es como todo lo demás y el objetivo de quienes estaban allí al principio es encontrar la próxima rave sin regular.
¿Dónde está la rave ahora? Uno diría que en temas de hardware y makers, pero el movimiento de Arduino no ha despegado en casi 5 años. Y el hardware no tiene el mismo potencial que el software (menor barrera de entrada, mayor escalabilidad –no hacia lo masivo, pero sí hacia que sea descubierto y adoptado por un grupo reducido pero interesado de personas–). Mucho para pensar en torno a esto.
Muy interesante, buenas reflexiones.
Coincido con Jose Acantara en que el software es la clave, es el limitante. Las posibilidades son inmensas. En mundo Arduino/makers no tiene el potencial de cambiar tanto el mundo como el software. Imaginaos el arkos.io llegando a mucha mas gente, que podria significar para las empresas que viven de nuestros datos. O un algoritmo libre para detectar informacion relevante venida de webcams, o una wiki distribuida compartida.
Joe, que poca elocuencia. Eso me pasa por hacer multitasking y querer terminarlo rapidamente.
Simplemente se me ocurre que las posibilidades de un dispositivo automono, portable, con camara, wifi, micro SD, CPU de doble nucleo, microfono, altavoz, etc… (vamos, un movil) son inmensas y no estan para nada explotadas en el sentido en el que mas me gustaria. Esto es, naturalmente, sirviendo a la gente en vez de servir a los intereses particulares de tal o cual empresa.
Bueno, mira, los viejos rockeros están en ello: