La Unión Europea sigue lanzando globos sonda y dando pasos hacia la eliminación del dinero en efectivo. Ahora mediante el lanzamiento del euro digital. Una criptodivisa controlada por el Estado, o el club de estados que es la Unión Europea. Criptodivisa pero controlada por el banco central: tremendo combo. Es un tema que en este blog hemos tratado de vez en cuando. Si no lo hemos tratado más se debe no tanto a la falta de relevancia como al no tener demasiado que añadir. Al final el asunto se resume con concisión: eliminar el dinero en efectivo tendrá un efecto terrible sobre la libertad de las personas.
No es nada nuevo, en 2006 (sí, hace casi veinte años) ya recogíamos en estas páginas intentos de limitar su uso en la muy progresista Italia de Prodi. En 2008 nos hacíamos eco de la aspiración de VISA de eliminar el dinero en efectivo en el siguiente lustro (por suerte, no lo lograron, porque 2013 ya pasó).
Son solo dos casos, pero se observa el patrón: los grandes beneficiados de eliminar el dinero en efectivo son sus mayores partidarios, pues quedarían erigidos como mediadores de absolutamente todas las transacciones. Se trata, cero sorpresas, de el estado y la banca. No es casual, pues eso les daría una posición privilegiada a ellos, que podrían usarla en su interés particular.
Cuando en 2012 hablábamos de la bancarización de las pequeñas compras ya discutíamos aquello de que las empresas tecnológicas querían ser bancos, eso lo decíamos antes de normalizar que una cantidad creciente de pagos online se hagan con Google Pay y Apple Pay (Jerónimo Palacios). Ese artículo terminaba haciendo el necesario equilibrio entre la comodidad del usuario y su privacidad. Eso lo escribimos en 2012, muchos años antes de que Bizum, en esa ocasión sí, lograse ese triunfo para la banca.
Más recientemente, pero también hace algunos años, tocábamos el tema de nuevo en este blog. En 2017 hablamos sobre las implicaciones desde un punto de vista más directo: privacidad y libertad. En 2019 volvimos a actualizar el asunto, añadiendo lo aprendido en las diferentes lecturas a Jonathan Haidt sobre madurez y resolución de conflictos entre adultos. Si la relación de confianza básica para cualquier intercambio es delegada en el mecanismo de validación técnica de la transacción, o en el banco/estado que respalde dicho mecanismo, las consecuencias serán inmisericordes con los más necesitados. Acostumbrados a la mediación del datáfono, si el mismo no da el visto bueno al pago del pan, ¿seremos capaces de fiar el pan? Mi predicción es que sucederá con menos frecuencia que ahora.
Como siempre, el impacto es mayor cuanto mayor sea eso que la administración llama tu riesgo de exclusión. Para entendernos, los más afectados por estas medidas son los más pobres. Y sin embargo, se nos vende el final del dinero en efectivo como una medida de progreso. Contra la corrupción de los ricos. Y el que tal cosa afirma demuestra en una única forma que no sabe cómo funciona el dinero y que no sabe cómo funcionan los ricos.
Y si tras aludir a los más afectados sienten la tentación de pensar que no va con ustedes, permítanme comentarles que no no son los más pobres los únicos que deben preocuparse. En general, toda la población tiene motivos para estar en guardia frente a esta medida: la sustitución del dinero en efectivo por una criptodivisa controlada por los estados europeos acerca a la UE al modelo chino, tras lamentar no haber atraido a China al modelo europeo cuando hubo influencia para intentarlo (leverage, que dicen los ingleses) el declive de Europa es casi poético, con todo lo que implica en pérdida de derechos para la población en general.
[Imagen: generada con Gemini de Google, y mirando bien no sé por qué esta chica se preocupa por el final del dinero en efectivo si sus billetes son evidentemente falsos…]
