Leo una noticia vía infonoticias.net en las se explica cómo Pilar Bardem (presidenta de la Fundación Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE)) justifica el canon por copia privada como la devolución de un robo.
Cuando dice que «la copia privada no es un derecho de los consumidores», lo único que se me ocurre es que habría que recomendar encarecidamente a la Sra. Bardem que se lea el código penal y lo que la legislación actual opinan sobre el mismo punto. Cuando dice, y se queja, que sólo un tercio de los actores viven de su trabajo espero que tenga en cuenta que eso sucede en muchas otros ámbitos. Y ¿Si hacemos caso a Maradona y asumimos que el fútbol es arte? ¿Habría que luchar porque toda una masa de futbolistas puedan vivir del futbol aun cuando ESO NO ES POSIBLE? Me parece que en su (no únicamente suyo, sino de la beautiful… ya sabemos todos: Los chicos de la foto de la moncloa) intento por amasar fortuna están poniendo las cosas de un modo que no es admisible. Por cierto imposible no citar aquí la opinión de uno de los grupos que estuvieron allí: ¿La música se muere?, no tiene desperdicio…
En cualquier caso hay que encajar las noticias en su contexto. El contexto de estas declaraciones de La Bardem es el nuevo contraataque de la SGAE y demás sociedades de gestión (una por campo, claro.. que la SGAE no tiene competencias incómodas, por no dejar no dejar ni darse de baja a aquellos que se quieren dar de baja (Comentario de Nacho Escolar acerca de la SGAE).
Así pues habrá que estar preparados y atentos. ¿Qué eslogan magnífico colgaran ahora en las paradas de autobús? Volverán a salir los tergiversados anuncios de La Ley Actúa por televisión… O cosas peores. Pero no nos dejemos engañar, los que se equivocan son ellos, la sociedad ha cambiado y su modelo ya no sirve…
