Todos conocemos Meneame (ya ni siquiera nos hace falta llamarlo el Digg en español), sus efectos cuando nos pasan por su página y la multitud de clones temáticos que han surgido a raíz de éste y gracias al carácter libre de su código. Por si alguien no sabe de qué va el tema se trata de sitios de promoción de noticias en las que los usuarios envían noticias y deciden qué es suficientemente importante como para pasar a la portada de la web.
No hay editores que tengan ese rango, se trata por tanto de web plenamente sociales en las que la propia comunidad, los usuarios, actúan como editores decidiendo, como ya hemos dicho, qué es importante, qué no lo es, qué es spam, y qué noticias son desestimadas por antiguas.
Ahora bien, cualquiera no puede decidir, censar y modificar errores en las noticias, se valoran los méritos en la web: Cuanto más participes, más noticias envíes o más gusten tus noticias a la comunidad en general más probabilidad tienes de poder actuar como editor, más poder tendrás. Esto, que en general parece buena idea, plantea un problema, el que nace de tener usuarios que no están plenamente dotados para ciertas tareas. Que un usuario participe mucho, o que tenga un alto número de noticias «interesantes» para la comunidad no significa que esté al tanto de todo. Un usuario podría pasarse el día hablando de Google, Linux, Firefox, o de Ricardo Galli (estos temas casi aseguran el éxito y el paso a portada) y no tener ni idea de los demás temas.
Eso es lo que me ha sucedido esta tarde. He ido a menear la noticia del acuerdo de transacción de datos de pasajeros entre la UE y EEUU alcanzado esta noche y me la han censado como duplicada apuntando a otra noticia diferente publicada hace unos 15 días. Posteriormente la han borrado de la listade noticias posibles. ¿Qué clase de editor se permite eliminar por antigua y duplicada una noticia de la que se hacen eco hoy la BBC ¡en portada! y The Register.
Pues un editor que no está capacitado para ello, y ese es el principal problema de los sistemas meneame. Porque participar y tener criterio no son lo mismo, están a mil jodidos kilómetros de ser lo mismo. ¿Soluciones para esto? Quizá en los clones temáticos como Docencia o Fresqui exista una solución: Cerramos el ámbito de temas y podemos asumir que el usuario está mucho más al tanto de la más reducida actualidad de ese tema concreto. Desde luego en meneame está claro que a no ser que hables del iPod o hagas autobombo del propio sistema corres peligro de que los meritocráticamente elegidos editores te tilden de lo que no eres.
¿Soluciones sin limitar los temas? Quizá que un determinado editor (con todo su karma, proporcionado gracias a su alta y valorada actividad) pueda actuar editando sólo noticias de las categorías en las que ha ganado su karma… Si no es así se corre riesgo de que su incapacidad mine el espíritu del sitio. Y sí, esto es una crítica -no una provocación, que sé que hay mucho susceptible-, y estoy algo cabreado, tan sólo porque había una noticia interesante -y ese es un criterio personal, de acuerdo, pero sucede que ha pasado por portada en los principales diarios– que ha sido desconsiderada debido a la incapacidad de alguien que en ese preciso momento pasaba por allí.
