Bicicletas y coches

Un divertida reflexión sobre bicicletas y coches:

Sobre bicicletas y coches

La verdad es que siempre me sorprende la expectación que genera la implantación de servicios públicos de alquiler de bicicletas. Una bicicleta barata vale en torno a 100 euros. Es un vehículo suficientemente barato como para tener una aunque no nos sobre el dinero, que nos permita ir y venir a nuestro antojo, a nuestras horas, cuando queramos.

Y, sin embargo, pareciera que si no te la pone «gratis» (recordemos que nada es gratis, bastantes impuestos pagamos) el ayuntamiento, fuera imposible hacerse con una. Precisamente un coche que cuesta un montón de miles de euros sí tiene sentido alquilarlo para usarlo puntualmente pero, ¿una bicicleta mucho más barata para usarla casi diariamente?

Lo dicho, un sinsentido de la pérdida de autonomía. Pero supongo que la voluntad de no desintermediación tiene corolarios en términos de transporte urbano.

Porque, admitámoslo, el titular y la foto de The Times de ayer son absolutamente irreales, si bien al menos admiten que el único motivo por el que se han vendido más bicicletas es la crisis. Prefiero mucho más el fotorreportaje crowd hecho en The Guardian con fotografías que los lectores envían de sus propias bicicletas que usan para ir al trabajo. Hay mucha más normalidad, menos postureo y menos modelos guapos.

Por cierto, la tira es de Guillermo Casanova (de quien en un vistazo rápido no he encontrado una URL a la que enlazarle), y yo la vi gracias a Eva.

Libre por defecto, una alternativa a la ley de propiedad intelectual

Es cosa sabida que la historia de la legislación sobre propiedad intelectual es la historia de un endurecimiento de la misma: plazos de explotación exclusiva cada vez más largos, con penas cada vez más duras para quienes los incumplen. En estas estamos cuando se anuncia una nueva reforma del código penal.

El nuevo código penal prevé penas de hasta 6 años de cárcel para quienes enlacen a contenidos protegidos por derechos de autor (El País).

Descargar

Esta reforma viene a incluir algunas de las ideas que el gobierno promovía hace meses en la ley Lassalle de la que tanto se advirtió en este blog y en otros.

Huelga decir que la gran mayoría de las cosas que vemos, usamos, y enlazamos a diario están sometidas a restricción de copia, por el nada inocente hecho de que es la opción «por defecto» en la legislación: si uno crea una obra y no dice nada sobre la licencia, está sujeta a la restricción de copia más dura. Eso no sólo pasa con esas series que ves o esa música que oyes. De hecho, esos dos casos son excepcionales: legiones de abogados de las productoras lo dejan todo atado y bien atado (generalmente, en estos casos los derechos de explotación pertenecen a personas que no son el autor). No, este es también el caso de todas esas imágenes que encuentras por ahí y compartes en Facebook, o que subes a tu blog despreocupadamente, o que te bajas de Flickr para componer tarjetas de visita o construir diapositivas. Muy pocos de esos recursos son libres de verdad, y si no buscas detalladamente, lo más probable es que la mayoría de esos recursos no te permitan hacer eso que quieres hacer.

Código penal Frankenstein

Hace unos días leía una interesante entrevista en El Diario acerca de la espectacularización de la política y el código penal. 26 reformas del mismo en apenas 15 años, para ir endureciendo las penas que se ponían de moda en los telediarios, han resultado en un código penal Frankenstein, en el que además ciertos delitos se persiguen con diligencia (tráfico de drogas, robos en general) y otros son ignorados aunque el mismo código prevé sanciones (corrupción política). ¿Sorprendente, verdad?

Matar al mensajero

Por supuesto, perseguir los enlaces tiene una finalidad: tras años persiguiendo a usuarios de a pie, la industria del copyright se dio cuenta del desgaste reputacional que ello suponía. Pasó por tanto a matar al mensajero: no al que hace la descarga, sino al que hace la web en la que la gente se pone de acuerdo para hacer descargas. El objetivo es castigar ejemplarmente a éstos administradores de webs, a los que hasta ahora la justicia había considerado inocentes.

Unamos estas nuevas penas más duras al hecho de que preventivamente te pueden cerrar la web si alguien alega que tienes un enlace «sospechoso», a que la comisión Sinde dictada a dedo por el gobierno se salta las resoluciones judiciales (David Bravo) y ve culpables donde los jueces no los ven, que todos los servicios de espionaje públicos están constantemente vigilando todo lo que haces, y tendremos las bases para una sociedad digital perfectamente definible en términos de una sociedad de control.

Alternativa: crear y liberar, y una ley que nos apoye

20060308_copyleft-malaga

Como siempre, la solución viene de crear obras que sean libres de verdad. Que le den al «non commercial», esa lacra. Tenemos el reto de estar a la altura de lo que la transformación digital nos pide como sociedad. Y, por supuesto, pocas cosas ayudarían más que un cambio en la legislación que contemplara que, por defecto, una obra es libre salvo que se licencie en términos contrarios.

Libre por defecto.

Pero ésa es una idea que nuestros legisladores no van a analizar fácilmente.

Las 106 startups financiadas por la CIA y sus socios habituales

Hace ya años que hemos hablado aquí de In-Q-Tel, el brazo «ángel inversor» de la CIA. La última vez en lo que fue el mayor escándalo de privacidad hasta aquella fecha, a cuenta del caso Carrier IQ que fue bendecido por el FBI.

Aunque hemos comentado alguna de estas inversiones, ni por asomo pasamos por el blog todas y cada una de éstas… porque monopolizarían este espacio, y no podemos consentirlo. Pero ahora en Mattermark sacan un post con las 106 empresas que han recibido capital riesgo de la CIA a través de In-Q-Tel, así como cuáles son los co-inversores más habituales.

Está claro que no pierden el tiempo: quieren monitorizar todo lo que haces, y la asociación público-privada lleva años echando raíces. Entretanto se avanza en seguridad legal, sólo nos queda recurrir a la tecnología defensiva. Y por cierto que en los foros, Fernándo Álvarez ha abierto un hilo sobre este tema con algunos enlaces interesantes.

Las consecuencias de apostar por Windows Phone

Nokia Lumia y Windows Phone

Leemos en el NYT:

Nokia has faced criticism that it made the wrong decision in choosing Windows Phone over Android several years ago. Nokia’s share of the smartphone market fell to 3 percent during the first half of 2013, from 32.8 percent in 2010.

Y si vamos hasta 2007, el share debía duplicar lo que les quedaba en 2010. Que iban cuesta abajo no lo dudamos, que usar Windows Phone no les ha ayudado, tampoco.

En la misma pieza del NYT (que también enlaza Antonio) sugieren que el disparador último de esa adquisición es que Nokia estaba trabajando en integrar Android en sus teléfonos tan pronto acabara el acuerdo inicial con Microsoft.

Conviene recordar esta gráfica (datos únicamente de EE.UU.) sobre la cuota de mercado de Microsoft (en sistemas operativos móviles) y Nokia (en venta de terminales).

Adquisición Nokia Microsoft

Good luck.

Por qué abrir unos foros es buena idea

Hace un par de semanas abrimos casi sin haberlo planeado unos foros asociados a este blog. Más de uno se sorprendería del movimiento, ¿no eran los foros esa herramienta de la Internet de principios de siglo? ¿No habían quedado superardos por los blogs, y éstos a su vez por Twitter/Facebook y todo lo demás? ¿Qué hace un blog abriendo unos foros en 2013?

VS Foros

El asunto es que no es estrictamente cierto que los foros fueran superados por los blogs, y éstos por Twitter. Desde luego sí para unas cosas, pero no para otras. Los foros siguen siendo la mejor herramienta para debatir en pequeños grupos, como el formado por los lectores de un blog. Si ésa capacidad de debatir es nuestra vara de medir, de hecho, los foros son mejor que los blogs y los blogs son mejor que las herramientas construidas bajo el paradigma del timeline.

Dice Luis que vamos a contracorriente, y es posible. Pero no tanto como parece: Stack Exchange y Reddit son estrellas ascendentes, y muchos sitios web incorporan áreas de discusión (que se tornan espacios de trolleo cuando hay demasiados usuarios, por supuesto).

Los blogs son mejores para difundir una marca y un mensaje concretos, para glosar lo reflexionado por uno mismo con aportes puntuales de los demás, y para crear un posicionamiento público singular y obtener visibilidad. Y los servicios centralizados con su fugacidad y su dinámica de consumo acelerado y superficial de información son buenos para la comunicación de masas, al estilo de la televisión de toda la vida.

Los foros son el lugar en el que debatir y discutir de igual a igual.

En un blog eso no es posible (hay una parte –el autor– que marca el tema sobre el que se va a discutir, y comentar fuera de tema está mal visto en términos de netiqueta y además se corre el riesgo de que el comentario no sea aprobado). Por supuesto, podemos hacer un post respondiendo en nuestro propio blog, pero a veces el tema sobre el que discutimos no encaja en nuestro blog. No, la discusión entre blogs tampoco es la panacea.

Si pensamos en cómo de complicado es discutir en Twitter, donde los mensajes están tan limitados que no se puede introducir en ellos un argumento razonado, donde las conversaciones se entrecortan, se pierden, se bifurcan, y por último se pierden en las profundidades de un timeline que no diferencia la señal del ruido y condena por igual al olvido a todos sus contenidos, lo más probable es que desistamos y nos neguemos a participar en una discusión en esas herramientas.

Y ha sido así todo este tiempo. De hecho, muchos sitios web han intentado incorporar este mojo a su oferta. En España, Weblogs SL incorpora a sus publicaciones una sección de preguntas y respuestas que no termino de saber si les ha cuajado. Y Quora en Estados Unidos se presentaba a sí mismo como una suerte de aristocracia en preguntas y respuestas, muy VIP todo, pero pasado el hype la mayoría terminó por abandonar ese servicio y cada vez llegan menos enlaces a discusiones en esa web. Mientras tanto, Reddit, ese derivado de Digg y foro donde todo lo importante sucede en el debate bajo el enlace, causa furor.

No oyen hablar de foros porque no es el tipo de servicio centralizado que es lanzado por una startup recibe financiación de un inversor riesgo que luego llama a los medios para movilizar la voluntad de los editores, y los medios (tampoco los digitales) frecuentemente no hacen eco de lo que no mueve dinero. No es conspiración ni hay una historia supercomplicada que lo explique: la realidad es más parecida a la banalidad del mal, esos medios tan sólo están muy ocupados siguiendo el flujo del dinero y los titulares que ese flujo genera y por eso se olvidan de otros temas.

Una década de larga de blogs, y casi una década después de la irrupción del timeline, los foros siguen siendo el lugar en el que enzarzarte en discusiones de igual a igual. Hay aspectos en los que no han sido superados (ni remotamente) por todas las herramientas que vinieron después. De hecho, si analizamos la nueva generación de sitios post-Timeline, tenemos que los sitios de preguntas y respuestas con vocación productiva están ahí (no hablo, por tanto, de ese Ask.fm que causa furor entre los adolescentes como el ya difunto Formspring causó furor hace 4 años entre los que eran adolescentes hace cuatro años; alrededor de esta frase se puede iniciar otro post, por cierto).

Por tanto, el objetivo principal de abrir unos foros asociados a este blog es recuperar un espacio de discusión que sea útil, fructífera (aunque esta palabra asuste un poco jeje), y no se encuentre atada a las veleidades de un servicio como Twitter, donde debatir es imposible, donde las conversaciones son horribles, y si se debate en alguna ocasión algo provechoso… mañana quedará enterrado en el pozo de la Línea de tiempo como si no hubiera sucedido nunca, en lugar de quedar accesible (que es lo que permite seguir construyendo sin reinventar la rueda y los debates).

Los nuevos foros que hemos abierto no son perfectos, y de hecho el principal handicap que tienen ahora mismo es que tan sólo una decena larga de personas se animan a participar. Pero permiten discutir sobre cualquier tema, o comentar un enlace, o sencillamente obtener ayuda sobre algún tema concreto, en formas que servicios como Twitter no hacen posible. En cierto modo, los foros son más «sociales» (ya saben, en términos conversacionales y dospuntoceristas) que todo lo que los marketinianos de medio mundo se empeñó en llamar «medios sociales».

Y por supuesto, como lectores habituales o casuales, estáis invitados a participar en ellos.

«Freiheit statt Angst!» saca a 20.000 personas a las calles de Berlín

El sábado comencé a recibir una serie de mails de una lista que parecía muy muerta hacía un tiempo, la de Freiheit statt Angst!, que viene a ser Libertad sin miedo en nuestro idioma. En un primer mail anunciaban que esperaban en torno a 10.000 participantes, y las últimas crónicas hablaban de más de 20.000 manifestantes en las calles de Berlín (yo lo leí en mi buzón, pero en su web tienen una crónica en alemán).

Gato, internet, gnu

La foto anterior corresponde a la manifestación del sábado.

No es la primera vez que hablamos de este movimiento y sus actividades, ya en 2007 (por entonces, servidor vivía en Dortmund) nos hicimos eco de los más de 15.000 manifestantes que salieron a la calle con objeto de la protesta ante las leyes de control social que se estaban aprobando, y ante las que el espionaje de la NSA es una refutación de que quienes advertíamos sobre este tema teníamos algo de razón.

A finales de mes se celebra el Freedom not Fear 2013

No, pese a que no se ha ganado y pese a que muchos siguen sin mostrar interés, la batalla por la privacidad no se ha perdido. Ni muchísimo menos.

Bocados de Actualidad (171º)

Nueva serie de enlaces que no tuve tiempo (o ganas) de repasar durante la semana. En la ronda centésima septuagésima primera de los Bocados nos acompaña Joanna Newsom y su Have one on me, hasta ahora el álbum más reciente de la artista estadounidense. Tras la fallida candidatura (y van…) de Madrid 2020, quienes tuvieran ilusión en ese proyecto tienen un par de enlaces contra el desánimo.

  • Reyero y cómo cumplir la ley de cookies con Drupal.
  • The Content Economy y cómo el mal uso de estrategias SEO es contraproducente.
  • Los dudosos beneficios de albergar unos juegos olímpicos, Nada es gratis revisa en términos económicos el proyecto olímpico.
  • Parecida aproximación (intentando hacer balance de costes y beneficio real) en El blog salmón con ¿juegos olímpicos en Madrid, interesan?
  • Por cerrar el ciclo, un post políticamente incorrecto en eltransito: «por qué me cago en los JJOO de Madrid 2020».
  • Dave Winer critica el modelo de medios tecnológicos que sólo reseña lo que es respaldado por inversores de riesgo. La mayoría de cosas revolucionarias en Internet no son visibilizadas en ese modelo de información tecnológica.
  • Cuanto más usas Facebook, menos feliz te sientes con tu vida. En The Economist comentan un paper sobre este asunto recién publicado.
  • Schneier y los efectos nocivos de la creciente aversión al riesgo. Comparen la libertad para jugar en la calle o ir a cualquier sitio que tuvieron, con la que ustedes mismos conceden a sus hijos…
  • Microsoft compra Nokia, en Xataka. Un paso más allá de la alianza entre ambas compañías sellada hace un par de años.
  • En los foros, un hilo sobre aplicaciones en software libre para gestión de contabilidad trae a relucir un buen montón de alternativas.
  • El blog del CATO Institute sobre la traición de la NSA y las grandes compañías de Internet hacia el espíritu mismo de la Internet que conocimos, y a nosotros mismos. Al hilo de las últimas revelaciones sobre la introducción de fallos deliberados en software de cifrado, que comentamos hace un par de días.
  • En la revista TIME lo llaman La sociedad de la vigilancia. Ya falta menso para que acierten con el nombre: es La sociedad de control.
  • Ars Technica y cómo Google ha modificado Android para que prácticamente todas las Apps clave estén fuera del core del sistema operativo y sean privativas.

Para terminar, os dejo con Joanna Newsom en directo, Have one on me.

Esto es todo por ahora. Hay más enlaces en los marcadores de Cartograf (aquí, el feed RSS) y alguna cosa también comparto en Twitter.

Como de costumbre, enlaces o idea tangenciales son bienvenenidos en comentarios, y además están los foros de la comunidad para debatir mucho mejor que en cualquier «timeline». Buen domingo :)

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad