216 segundos de mirada: La justificación económica del copyleft (por Pepe Cervera)

En la Biblioteca de Babel lo valioso son los ojos que te miran.

Cuando los libros sobran lo que falta son mentes que los lean y entiendan. Cuando la información intoxica por exceso lo escaso es una mente que la mire y comprenda. Lo escaso es valioso. Luego la moneda del futuro es la atención.

Tanto tienes, tanto vales; el proverbio siempre se ha cumplido con certidumbre. Hoy la atención manda. Seas periódico internacional o weblog, nodo corporativo o diario íntimo, cibertienda o publicidad, el principal problema de cualquier presencia en Internet es conseguir atraer unas migajas de atención.

Hagamos un cálculo absurdo; 600 millones de navegantes que usan la web media hora al día (generoso); 5.000 millones de páginas web en la Red (probablemente conservador; la cifra puede ser 100 veces mayor), una rápida división… cada página web publicada hoy en el planeta toca a 3,6 minutos de ojo humano al día. 216 segundos de mirada.

Es cierto que el número de navegantes crece, si bien no al ritmo que antaño se creyó. Y también es cierto que el uso de la Red crece, sobre todo debido al avance de las conexiones de banda ancha (con auténtica tarifa plana).

Pero hay un límite absoluto al número de tiempo de ojo disponible para repartir. Cuando todos los seres humanos naveguemos 24 horas al día, se habrá alcanzado el máximo absoluto de atención disponible; el crecimiento será demográfico y marginal. La navegación que hagan robots y mecanismos automáticos es irrelevante en este mercado, ya que en última instancia el valor se genera cuando un humano mira. Googlebot es un visitante habitual de cualquier web; pero nadie te paga por las visitas de un robot.

Las páginas disponibles en la Red jamás dejarán de multiplicarse. Luego la atención disponible por página tenderá a disminuir, de forma irreversible. El ojo humano será un recurso cada vez más escaso, hasta que Internet se parezca a la Biblioteca de Babel: vastos pasillos repletos de libros y completamente vacíos de gente. Billones de páginas web clamando en soledad, gritando ‘Que alguien me lea’. Por tanto el poderoso será quien sea capaz de atraer atención. El valor lo tendrá quien pueda conseguir más que su cuota mensual de ojo humano, quien atraiga público a su página por encima de la media. Con toda la humanidad convertida en medios de comunicación, con cada empresa y marca comercial transformada en una imagen en una infinita estantería de imágenes semejantes cualquiera que supere su media de visibilidad será rico.

En estas condiciones el concepto de copyright es una forma de suicidio económico, ya que por definición intenta reducir (controlar) el número de copias de un trabajo disponibles, limitando por tanto su capacidad de atraer atención.

El ‘copyright’ es en esencia el control de la duplicación de un material. Se prohibe hacer una copia de la expresión material de una idea, al objeto de controlar la difusión de esta idea. Al principio, con fines directamente de censura; luego, como mecanismo de obtención de compensación económica. Como las ideas son volátiles es imposible cobrarlas; pero sí que se puede vender la materialización de una idea. Siempre que se prohiba su duplicación incontrolada.

El mecanismo ha funcionado razonablemente bien. Las tecnologías de copia disponibles han permitido que el nivel de copia ilegal se mantuviese bajo control. El hecho de que se trataba de expresiones materiales de ideas permitía en la práctica un grado de cumplimiento de las normas dentro del cual se estableció un equilibrio económico. El progresivo reforzamiento de
las leyes que controlaban el ‘copyright’ permitió levantar imperios empresariales basados en el concepto.

Y entonces llegó la digitalización y la Red, y las ideas se liberaron de su prisión de materia. Desde el momento en que una idea carece de expresión material sólo es controlable mediante leyes, no físicamente. La copia se convierte en algo prácticamente imposible de controlar sin un grado de control de la actividad humana habitual inaceptable. El coste de copia, en términos económicos, de calidad y de riesgo, disminuye de forma drástica hasta aproximarse a cero. El autor/editor carece de mecanismos que lo impidan. El ‘copyright’ se hace impráctico.

Pero lo peor que puede decirse de este mecanismo no es que sea irrealizable; es que es contraproducente para los autores y editores. Está en contra de sus intereses en la nueva ecología de la información, en la cual la principal divisa es la atención. Intentando reducir el número de copias en circulación de sus trabajos lo único que consiguen es perder cotización en el mercado de la atención. Y con ello dinero.

El nuevo mercado de la atención es como un ecosistema: el objetivo es que los memes se reproduzcan cuanto más mejor, de manera que ocupen un nicho ecológico razonable y consigan suficiente atención como para alimentarse. Cualquier forma de restricción es autodestructiva, pues va en contra del interés fundamental del creador de los memes en cuestión: acaparar tanta atención como sea capaz.

El ‘copyleft’ no es más que un mecanismo para aumentar el valor de la información permitiendo hacer copias de la misma; animando, incluso, a hacerlo. La única condición es mantener el reconocimiento de autoría; la marca que permite al autor recibir por vía indirecta la recompensa por su trabajo, es decir, la atención que merece.

Así dos conceptos que han estado entreverados hasta la confusión en la historia económica se separan nítidamente; por una parte el derecho de Autor y por otra el derecho de copia. La expresión material de las ideas que era la única manera de diseminarlas obligó a mezclarlos, puesto que la única forma que tenía el autor para recibir una recompensa por su trabajo era mediante un impuesto a la copia.

Hoy limitar, vía cobro, el número de copias de una información sólo daña al autor, que pierde una vía fundamental de generar la única divisa de libre circulación en la Red: Atención.

En otras palabras: el copyleft no es generoso. Es una cuestión de supervivencia, de adaptación. Hemos pasado de una ecología de la información escasa a una de la información sobreabundante, y las reglas cambian. No se puede mantener la economía de la información en el nuevo ecosistema con las viejas reglas. Hay que encontrar nuevas vías. Y cualquier cosa que ayude a superar los 216 segundos de ojo humano, incluyendo la multidifusión de millones de copias, te hará rico.

[NOTA: Pepe Cervera sigue publicando casi a diario El Retiario, al menos lo hace en la fecha en que yo he re-publicado este artículo suyo]

Asuntos Internos

Algunas novedades respecto del blog:

  1. Sigo sin poder poner aquel logo que hice hace un tiempo, realmente me molesta porque creo que es un logo bastante majo (más aún si consideramos que yo no soy ningún artista de lo gráfico). Pero lo conseguiré…

  2. Hay una página estática en el blog donde hablo de algunas películas, libros y artículos que me gustan y que enlazan a webs externas. Uno nunca sabe cuándo una web externa va a dejar de funcionar, como sucedió con Republica Internet y un artículo de Carlos Sánchez Almeida que estaba hospedado allí y que tuve que volver a buscar. Como consecuencia he decidido republicar estos artículos poco a poco en el blog. Creo que son interesantes y, evidentemente, todos ellos permiten este tipo de reproducción, en tanto les sea atribuída la autoría a los verdaderos autores, para que reciban el premio que merecen. Para comenzar, 216 segundos de mirada de Pepe Cervera, uno de mis preferidos.

  3. El modulo captcha para Drupal funciona de pena, motivo por el cual acabé desactivándolo. A causa de la incesante y creciente cantidad de Spam que recibo los comentarios estarán moderados, ya que nada me molesta más que proporcionar posicionamiento en buscadores a los mismos que nos llenan nuestras páginas (y nuestro correo) de basura. Si alguien tiene un mata-spam eficiente para Drupal que hable ahora o calle para siempre… De todos modos no se preocupen que suelo revisar comentarios de vez en cuando y no creo que tarden mucho en aparecer publicados.

Tenemos un widget para Opera 9

Copiando indiscriminadamente a Senda, que lo ha hecho en su blog de diseño web, me he entrentenido un minuto en hacer un pequeño widget para Opera 9 con el que los usuarios de este navegador podrán sindicar el Feed de este blog y estar atentos a las novedades que vaya habiendo por aquí con total comodidad.

De opera ya hablamos en su día cuando decidieron pasar a ser un navegador gratuito, y aunque ya no lo uso, lo usé hace años (¿Versión 5?), y ¡ya tenía pestañas! Sencillamente un buen navegador cuyo único defecto es no ser Libre. Los lectores del blog que lo usen pueden desde ahora instalarse el widget, y leer esto de un modo más cómodo.

Enlace: Descargar widget aquí

La ley dice Autor donde debería decir Editor.

«Donde la ley dice autor debe interpretarse como editor».

– Concepción Becerra, secretaria general técnica del Ministerio de Cultura,defendiendo a los grandes editores de prensa del pais y sus peticiones sobre el (no) derecho a cita.

Con Ministerios vendidos a los mercaderes como el de cultura no vamos a mejorar nunca… El ministerio cambiando de discurso al ritmo que le marcan los de siempre, para favorecer a los de siempre.

Contribuciones al Artwork para Ubuntu 6.10: The Edgy Eft

Como en otras ocasiones, los chicos de Ubuntu han abierto la posibilidad de contribuir con creaciones gráficas a mejorar la apariencia de esta distribución, que es la distribución de uso cotidiano en este blog, por cierto.

¿Se te da bien el diseño gráfico con herramientas libres y quieres contribuir a hacer de Ubuntu una distribución más bonita? Fondos de escritorio, temas para Gnome Desktop Manager, para el Splash de inicio, logos. Todo para Ubuntu y Kubuntu. Yo no soy un manitas del diseño, pero me hago eco por si alguien quiere aportar sus ideas.

Lo cierto es que a falta de 3 meses para la salida de la versión v6.10 (The Edgy Eft) ya hay bastantes contribuciones, algunas me han gustado bastante, como el logo que (versión reducida para que no joda el post) podemos ver aquí.

Enlace: Wiki Edgy Proposals
Vía: Propiedad Pública

Press Clipping (y 2): No somos estúpidos

Tras la entrada en vigor de la LPI y los (in)consecuentes comunicados de prensa de la mayoría de los diarios más importantes de este pais escribí un artículo bastante cabreado con el asunto. Tal era mi enfado que después de eso le he dado algunas vueltas más y he pensado que es indignante que los mismos que plagian artículos y roban fotomontajes -ya no sin permiso, ya no sin pagar… es que ni siquiera una miserable referencia a la fuente, o al autor real de la imagen- sean los que ahora se disfrazan de cordero pidiendo que no les copiemos. Señores, que ustedes sean incapaces de luchar contra su mediocridad con un poco de esfuerzo no significa que los demás seamos unos vagos. Si mi blog no tiene la calidad de otros blogs no la tendrá, pero me abstendré de copiar a nadie porque esto, ante todo, es una aventura personal.

Por ese motivo y ante las posiciones adoptadas por los principales grupos editoriales, en este artículo comunico que: todo aquel diario o grupo editorial que en plena posesión de sus derechos haga uso del artículo 32 de la nueva Ley de Propiedad Intelectual para limitar el derecho de cita queda excluído de todo permiso concedido por la licencia bajo la que se publica este blog para:

  1. Reproducir mis imágenes.
  2. Reproducir íntegra o parcialmente ninguno de mis artículos.
  3. Tratar a los bloggers como estúpidos, más que nada porque no somos estúpidos. (Vale, la licencia de este blog no da permiso para esto, pero lo pongo aquí porque algunos se han debido pensar que somos estúpidos)

Por contra, todos aquellos que decidan no sacar todo el provecho a ese dichoso artículo y hayan decidido que el Press Clipping es un beneficio en un mundo (internet) donde millones de páginas web luchan por tan sólo unos segundos de atención humana podrán, como hasta ahora y en virtud de la licencia Creative Commons que a modo de pie adorna este blog, hacer el uso que crean conveniente de estos contenidos, con la alegría -además- que debe proporcionar el hecho de ser parte integrante del grupo de personas que sí han entendido el cambio de los tiempos.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad