Nunca repetiré suficiente la cantidad de cosas que podemos vislumbrar sobre nuestro presente (en algunos casos futuro cercano) cuando vemos la película Minority Report con la consciencia de que por orden expresa de Spielberg se decidió que toda la tecnología que aparece en la película fuera tecnología en desarrollo[1]. Nada de ciencia ficción salida de la cabeza de un creativo escritor, adaptación cinematográfica de los proyectos de I+D más ambiciosos del momento en los EE.UU. Spielberg perseguía con esto convertir su película en un clásico, una referencia obligada en el cine (y en las conversaciones) de los años por venir. Todo parece demostrar que lo consiguió.

A parte de mostrar un abuso de biometría, rfid, publicidad dirigida y control, la película tiene como uno de sus puntos más irreales y lejanos (los otros ciertamente son demasiado cercanos) el punto del precrimen. Una revisión del crimental orwelliano adaptada a los nuevos tiempos y a Hollywood, y que consiste en el delito cometido con la mente, aunque nunca se llegue a consumar dicho delito. Delitos de infidelidad imaginaria, robos, asesinatos… En visiones distópicas como Minority Report y 1984 -la novela-) estos delitos están equiparados con el acto real de ser infiel, robar o asesinar. Pero a nadie se le escapa que en caso de que se pudiera saber qué aberraciones pasan por nuestra cabeza hay una diferencia entre pensarlo y hacerlo. No es lo mismo pensar «como este gilipollas no se calle le voy a dar una hostia» que pasar a la acción y inflarle la cara a nuestro interlocutor.

Pues bien, parece que algunos oficiales de la NSA de los EE.UU. no lo tienen tan claro y como parece que el espionaje masivo de comunicaciones que realizan (y que le valió un ascenso a su director) no sirve para trazar perfiles válidos que permitan detener atentados (Schneier: The dificulty of profilling terrorists), pues cambian la estrategia, dan una vuelta de tuerca más y ahora quieren conocernos tan a fondo que les sea posible detectar cuándo pensamos en comenter un delito (lo explica Enrique Dans). Por supuesto con la idea del terrorismo en la ensalada, para venderlo mejor… ¡por tu seguridad!

Así puestos, no es más que un proyecto que podría tardar mucho tiempo en funcionar mínimamente, pero en esto gasta sus recursos el país más poderoso del mundo. Por dejarlo claro, dentro de que me parece que no creo que consigan todo esto a corto plazo (tampoco a medio…), la sola idea de que lo piensen es preocupante. Deja entrever un afán de control total que no debería dejar indiferente a nadie. ¿No podrían dedicar esos fondos a tener a su población sana y educada? ¿No es esa misma población la que paga los impuestos que sirven para espiarlos? ¿Así se los recompensa? Una vez más estamos ante lo de siempre: se requieren reformas legales que preserven los derechos ciudadanos en la sociedad digital que todo lo graba. Y sin embargo todo apunta a que las reformas legales, lejos de defender a los ciudadanos los dejan más expuestos al espionaje gubernamental. Que quede claro que lo que suceda en ámbitos legales fuera de España en principio no nos afecta (esto nos lo enseñó David Bravo, je je), y este plan está trazado para EE.UU., pero el número de políticos estúpidos por unidad de área es una constante universal, así que pronto lo tendremos en todas partes. Y no es algo que me parezca deseable, así a primera vista.

El mismo Enrique lo define de otra forma:

«En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo.

María «la mala» Rodríguez también lo dice a su manera: «terrorismo es dejar en paro a un padre de familia». Que nos dejen de hostias y gasten nuestro dinero de forma que se viva mejor…

Ref[1]: Chips espías, Katherine Albretch y Lin McIntyre, 2006 (Edición en español).

A los que siempre me dicen que porqué nos quejamos tanto algunos de las tecnologías de seguimiento y vigilancia les dejo este enlace en News.com: China planea desarrollar la mayor red de seguimiento de personas del mundo (via Slashdot). Bueno, ya sabemos que en China todo es a lo grande menos las raciones de comida, por más que nos quieran convencer de que allí hay 1300 millones de «clientes» la mayoría de ciudadanos chinos no tiene ni para pagar el arroz que cosechan.

Y lo sé, hablar de China y de sus abusos en materia de derechos humanos es tan repetitivo que aburre. Pero no es ese el asunto, el asunto es que China piensa usar para «mejorar» sus abusos las mismas tecnologías que aquí ya tenemos hasta en la sopa (videovigilancia). Y estarán de acuerdo en que el hecho de que un gobierno dictatorial y asesino como el chino sepa mucho sobre tí (y con esa red lo sabrán) puede hacerte dar vueltas infinitas en la cama por las noches. Eso hasta el día en que hagas algo que le parezca mal. Se estima (aunque sobre esto los datos no podrán nunca ser fiables) que en China tienen lugar dos tercios de todas las sentencias a muerte del mundo.

Esto enlaza directamente con la mentira de China y la democracia que nos venden en las noticias. La falacia: «La apertura comercial de China hará que la población china tenga deseos de libertad y de democracia». Mentira, por supuesto. Todas las poblaciones tienen deseos de democracia. En Tianan’men ya había deseos de libertad hace 20 años, muchísimo antes que China estuviera en la OMC y ¿qué hizo occidente? Mirar hacia otro lado, claro. La realidad es bien distinta: para proteger los intereses comerciales que las empresas supranacionales tienen en China se endurecen hasta el extremo los pasos por aduanas, con visas que se tienen que solicitar muchos meses antes y medidas de control y arcos que nunca se acaban. Para proteger los mismos intereses comerciales dentro de nuestras fronteras (y de las suyas también) se desarrollan y se instalan redes de vigilancia de personas a gran escala. Que se sepa dónde están en cada momento, que se sientan vigilados. Haz que tengan miedo.

Ahora bien, a disfrutarlo, si no les gusta lo que están leyendo pueden comenzar a oponerse a estos sistemas o tomarse la pastilla azul y volver a su borrachera habitual, recuerden que el sistema requiere esclavos sonrientes. Sólo una pregunta, porque escribi esto ayer y lo publico hoy cuando ya lo han comentado en Baquia, y me llama la atención que lo llamen «vigilancia ciudadana». Seguro que no es el único (aunque no tengo los telediarios para contrastar), ¿por qué cuando se instalan en Occidente los medios hablan de «sistemas de seguridad» y cuando se instalan en China hablan de «vigilancia ciudadana»? ¿No es un tanto hipócrita?

Actualización (un rato después): También lo comenta la vigilanta.