Metallica y la incapacidad de aprender

Metallica fue una de mis bandas preferidas durante mi adolescencia, sus primeros discos son clásicos que dieron forma a todo un estilo de música. Metallica se hicieron lamentablemente famosos cuando en plena decadencia de su carrera fueron los primeros en denunciar a Napster, provocando su caída y la auténtica eclosión del p2p (Audiogalaxy, eMule, KaZaA, Gnutella, …).

Años después, en 2007, la propia banda anuncia una web (LiveMetallica.com, vía) centrada únicamente en ofrecer descargas de sus actuaciones en directo. Algunas, las muy antiguas, son de descarga gratuita y las nuevas son de pago. Las canciones no tienen DRM, algo que explican en la FAQ. Sin embargo, de la FAQ me llama mucho más la atención la siguiente pregunta/respuesta (que pongo ya traducida, las negritas son mías).

¿Puedo compartir los archivos que compro en LiveMetallica.com?
Como todos podéis ver, hemos escogido no cifrar ni bloquear estos archivos de ninguna manera. Hay un cierto nivel de confianza asociado con las operaciones en LiveMetallica.com

Tendrás 48 horas desde el momento en que comienzas a descargar el álbum hasta que descargues completamente cada concierto que compras. Estaríamos engañándonos a nosotros mismos si creyésemos que esos archivos no serán compartidos por algunos amigos, y no hay nada que podamos hacer para IMPEDIROS hacer eso.

Todo lo que podemos hacer es pediros honestamente: Haced lo correcto. Por favor, compórtate y no compartas tus archivos.

Nadie está ganando mucho dinero con este pequeño invento. Hay un número de costes derivados específicamente de cada descarga, incluyendo licencias de publicación, ancho de banda, fianzas de tarjetas de crédito, licencias a las salas de los conciertos y licencias a la unión de salas. Adicionalmente a todos estos costes específicos, hay gastos generales tales como el coste del hardware, el software y la programación de este sitio. En total, hay costes sustanciales asociados al lanzamiento y mantenimiento de este servicio y su viabilidad futura depende de la participación honesta.

Bien. Suficiente. Ya lo habéis cogido.

Qué asco, por dios santo. Todo mentiras y todo despropósitos, casi diez años y no han entendido nada. Ellos, que se hicieron famosos con 400 unidades de una maqueta que se oyó en toda américa del norte (pero di no a la pirateria, you know, sé guay, no compartas).

¿Se puede insultar más a los fans en menos espacio y desde tu propia web? Ponen las canciones sin DRM porque han asumido que no pueden frenar la marea (al menos algo han entendido) y no porque sea justo que una vez pagas por algo te lo puedas copiar en tu iPod, en tu coche y en todos tus ordenadores.

Por si las moscas, te recuerdan que lo honesto y lo guay (cool, en el original) es no compartir. Según ellos, todo lo que me enseñaron en el colegio es falso. De las excusas para justificar el precio sólo diré que en Amazon el Gigabyte de transferencia cuesta ¿20 céntimos? Y no creo que Amazon juegue a perder dinero, ¿seguro que los costes son tan grandes? :)

En lugar de lavar tantos cerebros ya podrían aprender (sin irnos muy lejos, sin salir del estrellato y de los iuesei) de Pearl Jam. Aunque a diferencia de Metallica, Pearl Jam han demostrado ser mucho más realistas con su entorno y mucho menos traidores a sus orígenes. Desde 1995, Pearl Jam permitió a sus fans grabar sus directos, que hace años que se pueden descargar libremente. Eso no les impide editar prácticamente cada concierto en formato sólido, y si lo siguen haciendo es que siguen ganando pasta; y tampoco les impide seguir girando y editando discos… parece que no es un sistema tan malo. Pero claro, Pearl Jam han editado canciones y videoclips con licencia Creative Commons, ellos entendieron el problema hace ya mucho tiempo, mientras Metallica sigue echando tierra sobre el recuerdo de una leyenda convertida en indignos chascarrillos. No pidamos peras al olmo.

La memoria de la red

La memoria de la red me preocupa, y aunque quizá alguna vez la llamé por ese nombre, admito que éste me volvió a la mente hace un tiempo, leyendo Panel de control (si es que lo recuerdo bien…). ¿Qué entiendo por «la memoria de la red»? El concepto es facilísimo de entender: la memoria de la red es la capacidad de la red para mantener accesible algún suceso y/o documento que en su día sea noticia y/o veamos y al que queramos acceder más adelante.

Podríamos pensar que la red tiene mucha memoria, que muchos sitios simplemente replican el contenido de otros y que eso fortalece la misma; que ya hace muchos años descubrimos que nunca había que dejar que una URL muriera (never let an url die). Pero es que incluso recuerdo haber visitado hace (muchos) años una web cuyo leitmotiv era precisamente ese y hoy la búsqueda never let an url die no me arroja ningún resultado acorde a lo que busco.

¿Qué sucede? Damos por hecho que todo lo que hacemos en la web quedará ahí para la eternidad, más o menos, que todo lo que un día está ahí, mañana seguirá estando, y eso no es así. Es un asunto interesante que por supuesto reside en la base misma de la naturaleza del hipertexto: los textos pueden cambiar, aparecer, desaparecer, modificarse, borrarse… nada es realmente permanente. Pero ese no es el asunto (eso ya lo sabíamos), el asunto es, ¿cómo solucionamos la falta de memoria de la red? Imaginen que no es sólo que las urls cambien o desaparezcan o que el contenido mismo mute para darse la vuelta del revés, es que en una red cada vez más grande encontrar contenidos antiguos puede resultar en una búsqueda infructuosa.

Además, la falta de memoria de la red tiene efectos negativos cuando tratamos de documentarnos y verificar algo (sea un estudio, una reflexión, o una noticia). Un ejemplo práctico. Durante 2004 el investiador David Blackburn hizo público un estudio sobre el efecto de la piratería online y la venta de música (On-line piracy and recorded music sales) (NOTA: en EE.UU. descargar música para uso privado se considera piratería, no es así en España). Existen bastantes referencias sobre ese trabajo en el que comentan las conclusiones principales (la «piratería» no disminuye las ventas significativamente y, de hecho, favorece las ventas de los artistas minoritarios -la larga cola-) y apuntan a la vieja página [404] de este investigador en Harvard, pero no resulta sencillo encontrar el archivo original del estudio porque ha sido borrado… ¡y ninguna de esas referencias incluyen ni hospedan el estudio! Todo lo que podemos encontrar es un borrador [pdf] del mismo, algo es algo pero ni mucho menos el documento final y ni mucho menos pasado por el filtro analítico de otros colegas que cuestionen las cifras, algo que (al parecer) debió poderse consultar durante un tiempo. Antes que me pregunten, sí, ya he mirado a través del buscador de revistas (que no son de acceso gratuito ni libre -ya podrían serlo-) del que dispongo en mi trabajo actual.

Así, la red en este caso parece mostrar poca memoria cuando de un artículo que en su día recibió bastante eco todo lo que podemos encontrar actualmente es un borrador bastante desactualizado. ¿Qué esperanzas nos quedan de encontrar muchos artículos cuyo interés no sea masivo, sino marginal o minoritario? En una red que crece sin parar donde se pretende mantener unos nodos centrales que sirven los datos a discreción pero que los pueden eliminar en cualquier momento, ¿podría la falta de memoria de la red agudizarse hasta llegar a ser un problema?

Panel de Control, el libro

Si no tenéis mala memoria (y no voy a poner en duda eso) seguro que recordáis que os hablé de Panel de control.

Panel de control ha sido el epígrafe bajo el que Zemos98 ha centrado su trabajo, su investigación, y muchas de sus actividades este año. Desde el festival anual que organizan, donde tuvimos el placer de estar, hasta el curso del mes pasado en la UNIA para llegar a lo que hoy nos trae aquí: el libro de Panel de control, que contiene lo más importante de todo lo que se ha podido ver en todo esto y que he recibido por cortesía del colectivo zemos98 y al que le echaré un ojo en cuanto me acabe mi lectura actual (las leyes de la simplicidad).

Si quieres el libro puedes encontrarlo en http://tienda.zemos98.org, y si estás por Madrid otras veces he visto en Traficantes volúmenes de ediciones anteriores, así que es probable que tengan también este y te lo puedas llevar puesto.

Por cierto y antes de terminar, muchas gracias (otra vez) :)

Canonizados, canon izado

Canonizados, date cuenta, canon izado.

Un chiste gráfico para cerrar la semana de la Ley para el impulso de la sociedad de la información (la LISI, vamos). El eje de abscisas contiene unidades arbitrarias, el eje de ordenadas pues… también, pero después de verlo me di cuenta que el 100 está cerca de esos 100 millones de euros de tarifa plana que se estima que nos costará la gracieta del canon, fuertemente subido durante esta legislatura durante la reforma de nuestra LPI. Y como ese pequeño detalle me hizo esbozar una media sonrisa efímera, lo dejé sin retocar.

Samba, microsoft y las patentes de software que entran por la ventana

El viernes supimos que Samba podrá acceder a la documentación de Microsoft sobre el funcionamiento de redes de microsoft (TheInquirer), en lo que se supone es parte del cumplimiento de la condena antimonopolio impuesta por la Comisión Europea a Microsft. Muchos se alegran de esto (meneame) pero ciertamente, no entiendo de dónde surge tanta alegría. Para acceder a esta información Samba ha debido pagar unos 10.000 euros para acceder a una información que no podrá publicar en ningún caso y que Microsoft podrá dejar desfasada si decide que hay que cambiar algo para introducir mejoras.

Eso, le pongan el nombre que le pongan, es pagar una licencia de software. Y si has de pagar una licencia para poder implementar tu propia solución de modo que éstas puedan cooperar, lo que estás pagando es una licencia de patente de software. En Barrapunto hay quien se alegra de que no se pagan patentes y hay a quien eso mismo le escama. Yo sin embargo pienso que aunque la mona se vista de seda, mona se queda; y lo que Samba ha pagado lo llamarán como les dé la gana a cada cual, pero no dejará de ser una licencia para una patente de software.

Repasemos:

  1. Microsoft abusa de su monopolio y se niega a decirles a sus competidores cómo funciona su software, de forma que los únicos programas que funcionan realmente bien en su omnipresente sistema operativo son los que ellos mismos programan. Esto favorece que el público se vaya decantando hacia ellos y además concentra el mercado, ya que utilizar sistemas alternativos equivale a permanecer aislado de la mayoría.
  2. 7 años después de la interposición de la primera denuncia la Comisión Europea condena a Microsoft por monopolio, le impone una multa de unos 500 millones de euros (equivalente a los ingresos de Microsoft de 3 meses, cuando el proceso se alargó 9 años desde el comienzo de las investigaciones).
  3. Como consecuencia de este acuerdo, Samba paga dinero para poder diseñar software que pueda interactuar con software de microsoft. Este nuevo software podrá ser publicado como software libre, pero la información licenciada no podrá ser hecha pública en ningún momento.

Pues alegría, llámenlo como quieran, pero eso es legalizar las patentes de facto, ¿o no puedo acaso yo licenciar mi patente a todo el que me pague una cantidad de dinero que yo entienda justa?. Y lo hizo la comisión con su dictamen, cuando el parlamento se ha opuesto repetidamente. El cercamiento digital se extiende, justo cuando más gente está dispuesta a que eso no suceda. Las espadas en alto, allí donde debieran estar los libros de notas dispuestos a alcanzar acuerdos justos.

Y me molesta que sea precisamente la Comisión Europea, una institución cuyo carácter democrático ni está ni se le espera. Dudo mucho que la comisión, de poder votarla, nos obedeciera, pero lo que estoy seguro es de que actualmente, ninguno de los comisarios que permiten esto ha sido elegido por el pueblo. Nos gobiernan desde lejos, no nos dejan elegir.

LISI – Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información

La LISI o Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información es una ley tramitada durante el gobierno de Jose Luiz Rodríguez Zapatero con la intención de sustituir a la LSSI o Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada durante el último gobierno de Aznar.

La LISI es una ley polémica por cuanto supone en muchos ámbitos un retroceso de libertades y una traba al avance de una sociedad libre. Resultó además particularmente hiriente porque durante el proceso de aprobación de la LSSI por el gobierno Aznar, el entonces líder de la oposición, Rodríguez Zapatero, votó en contra porque «la lssi permite la censura», siendo que cuando él ha alcanzado el poder lejos de derogar una ley mal escrita la ha fortalecido.

Aquí una pequeña reunión de lo que hemos hablado sobre el tema.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad