¿Sería punible?

«Espiña, una, espiña, grande, espiña, dulce»

Me van a perdonar el post fuera de tema.

Si descolgar una bandera de un edificio oficial y colocar otra es delito argumentando que se pretende suplantar un símbolo oficial por otro que no lo es, ¿no sería el mismo delito cantar, mientras suenan los acordes de la «marcha real», una letra diciendo a todos que lo que se está cantando es «el himno de españa» aún cuando esa canción no ha sido ni aprobada en el congreso ni aprobada en referéndum por los españoles?

Yo digo que sí es lo mismo, porque si no es aprobada en mayoría por referéndum (y ya saben, que sea mayoría grande -2/3 o 3/4-, que es el argumento –«no» entre líneas- que siempre dan a los referéndums que se promueven desde otras instancias -muchos de ellos por motivos idénticamente estúpidos-) esa letra no es más que una paparruchada hecha por alguien, pero sin ningún carácter oficial.

Desde un punto de vista podría decirse que sí es lo mismo pero, ¿alguien denunciará a los miembros del COE por su acto? No, el gobierno lo ve bien en el fondo (porque sabe que se va a cometer un acto en el que se va a suplantar el himno y no lo va a impedir) y nos va a meter un himno nuevo haciendo uso de una política de hechos consumados alarmantemente autoritaria. Ya ven, son más papistas que el Papa, que se suele decir. Menudo pensamiento único en nuestros políticos.

¿Por qué nadie ha propuesto un referéndum acerca de esta cuestión? Porque en el fondo están jugando su juego, y nosotros somos convidados de piedra. Nos mean y dicen que llueve.

Que conste que me da igual la letra del maldito himno, la he visto esta mañana y paso de ella. El que la quiera comprar que la compre, pero a mí que no me miren. A todos los que puedan estar de acuerdo con esto tan sólo recordarles que los que invocan a la patria y la llenan de himnos no irán a defenderla ni a ella ni a los que compran sus ideas; irán estos últimos y pagaran con su sangre, como bien nos dijo Machado. A mí que no me esperen para cantar ni este ni ningún otro himno. Ninguno.

¿Pucherazo con voto electrónico en New Hampshire?

Podemos leer en BlackBoxVoting (via Slashdot) sobre el voto electrónico y el resultado en las elecciones primarias de EE.UU. celebradas en New Hampshire.

Resulta que el 80% del recuento fue electrónico y el 20% manual. En el electrónico gana Clinton por 5% y en el manual gana Obama por un 4%, que era lo previsto por las encuestas. Sabemos que las encuestas fallan algunas veces, pero desde luego si algo sabemos es que el voto electrónico jamás representará la verdad.

Hubo hasta un caso de un candidato con cero votos (Ron Paul), hilarante situación que desgraciadamente ya hemos comentado otras veces. Ante la evidencia del descaro atribuyen a error humano (ejem, como si hubiera contado una persona sola en una habitación oscura… ¡oh no!) el fallo y le asignan al mencionado candidato 31 votos. De risa.

¿Significa esto que ha habido pucherazo? No sería la primera vez en EE.UU., no sería la primera vez con voto electrónico. Habrá que estar atentos a ver qué más se sabe sobre esto.

También lo comenta Kriptopolis.

***Actualización: Hay un video [10min, Flash] sobre el hackeo de estas mismas máquinas por parte de la gente de BlackBoxVoting (¡gracias al del chivatazo!).

***Actualización 2: La secretaría de estado de New Hampshire ha anunciado que habrá un recuento de votos efectivo, debido a la polémica surgida. El problema es que el fraude ya está hecho y el recuento no variará nada, pero servirá tan sólo para calmar los humos de la gente, que se siente estafada. La buena (si es que hay algo de bueno en esta historia) es que la gente ha pillado el fraude y que si el escándalo crece suficiente quizá suponga un paso adelante en esa tendencia anti e-voting que se viene observando en otros estados de por allí.

SuperGrubDisk, vitaminas para tu gestor de arranque

Super Grub Disk es una pequeña utilidad que realmente te puede sacar de un apuro.

Se trata, como su nombre deja entrever, de un disco que actuará como selector de inicio (el equivalente a tu GRUB), permitiéndonos un buen montón de opciones con las que trabajar durante el arranque de nuestra computadora.

¿Has instalado Windows y quieres reinstalar el grub en tu mbr? ¿Quieres eliminar el grub para volver a trabajar con windows? ¿Tienes algún problema de arranque y quieres solventarlo? SuperGrubDisk es el fin de tus dolores de cabeza, casi con seguridad.

En mi caso descubrí esta aplicación hace unos meses, ya que mi portátil tenía un hardware demasiado nuevo y eso es algo que los usuarios de Linux (aunque cada vez menos) tenemos que pagar con sangre, de forma que al instalar el grub en el MBR y arrancar normalmente desde ahí, el lector de CDs dejaba de ser reconocido no sólo en mi Ubuntu, sino en mi Windows XP. Por ese motivo llegué a probar SuperGrubDisk que con la opción de «iniciar linux directamente» me permitio que mi lector de CDs fuera reconocido y trabajar normalmente.

Desde luego esta no es una aplicación para todos los días como Listen o Brasero, pero desde luego para los momentos de urgencia es mano de santo. Esto y una knoppix… no tienen precio :)

Falsas ilusiones

«Veo mucho potencial, pero está desperdiciado. Toda una generación trabajando en gasolineras, sirviendo mesas, o siendo esclavos oficinistas.La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión. Nuestra guerra es la guerra espiritual, nuestra gran depresión es nuestra vida. Crecimos con la televisión que nos hizo creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine, o estrellas del rock. Pero no lo seremos, y poco a poco lo entendemos, lo que hace que estemos muy cabreados

Tyler Durden (Brad Pitt), en El club de la lucha.

*** Esta cita la saqué de de Halón disparado, porque yo habría puesto únicamente el «tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos», que es la misma idea pero con menos detalles.

Tecnofobia crónica

El día de reyes Manuel Castells, sociólogo que fuera investigador en Berkeley durante 24 años y actual director de investigación de la UOC, fue entrevistado por El País y aún no lo había comentado, pero es una entrevista imperdible. Aquí pongo algunas de las preguntas/respuestas:

Pregunta. Esta investigación muestra que Internet no favorece el aislamiento, como muchos creen, sino que las personas que más chatean son las más sociables.

Respuesta. Sí. Para nosotros no es ninguna sorpresa. La sorpresa es que ese resultado haya sido una sorpresa. Hay por lo menos 15 estudios importantes en el mundo que dan ese mismo resultado.

P. ¿Por qué cree que la idea contraria se ha extendido con éxito?

R. Los medios de comunicación tienen mucho que ver. Todos sabemos que las malas noticias son más noticia. Usted utiliza Internet, y sus hijos, también; pero resulta más interesante creer que está lleno de terroristas, de pornografía… Pensar que es un factor de alienación resulta más interesante que decir: Internet es la extensión de su vida. Si usted es sociable, será más sociable; si no lo es, Internet le ayudará un poquito, pero no mucho. Los medios son en cierto modo la expresión de lo que piensa la sociedad: la cuestión es por qué la sociedad piensa eso.

P. ¿Por miedo a lo nuevo?

R. Exacto. Pero miedo, ¿de quién? De la vieja sociedad a la nueva, de los padres a sus hijos, de las personas que tienen el poder anclado en un mundo tecnológica, social y culturalmente antiguo, respecto de lo que se les viene encima, que no entienden ni controlan y que perciben como un peligro, y en el fondo lo es. Porque Internet es un instrumento de libertad y de autonomía, cuando el poder siempre ha estado basado en el control de las personas, mediante el de información y comunicación.

Tan sólo esas respuestas ya describen plenamente el grado de tecnofobia existente desde el poder y que aquí hemos relatado a menudo ya sea hablando de debates preelectorales o hablando de la caza de hackers (con bola extra). Pero no sólo queda ahí, habla de la sensación de pérdida de una masa social creciente que no se ve representada en sus políticos y de cómo éstos se empeñan en dos cosas diferentes pero que sirven a un mismo objetivo de control: (1) controlar la red, o al menos vigilarla cuanto más mejor y (2) mantenernos unidos a una cultura nacional con una mano mientras nos fuerzan a trabajar en el extranjero y nos someten a fuertes presiones migratorias (cosas, todas ellas, incompatibles con el desarrollo de una «cultura nacional») con la otra.

R. Se extiende la idea de que las instituciones centrales de la sociedad, el Estado y la familia tradicional, ya no funcionan. Entonces se nos mueve todo el suelo a la vez. Primero, la gente piensa que sus gobiernos no la representan y no son fiables. Empezamos, pues, mal. Segundo, piensan que el mercado les va bien a los que ganan y mal a los que pierden. Como la mayoría pierde, hay una desconfianza hacia lo que la lógica pura y dura del mercado le pueda proporcionar a la gente. Tercero, estamos globalizados; esto quiere decir que nuestro dinero está en algún flujo global que no controlamos, que la población se ve sometida a unas presiones migratorias muy fuertes, de modo que cada vez es más difícil encerrar a la gente en una cultura o en unas fronteras nacionales.

Reconozco que yo soy uno de esos escépticos, de los que desconfían de las estúpidas nociones de patria y patriotismo pero a la vez no alcanzan a comprender (porque de verdad no lo entiendo) que el libre mercado que se nos vende como alternativa sea capaz de ofrecer a todo el mundo lo que necesita, sin injusticias aún mayores que las actuales.

Y antes de aburrirles del todo les dejo con Manuel Castells y su entrevista que es muy interesante, no se la pierdan.

Esto no es un debate en la red

Proponen desde 20minutos iniciativas para que haya un debate pre-electoral en la red. Enseguida se pegan a ella muchos medios (incluso El inmundo y el ¡Qué país!) deseosos de tener un aura dospuntocerista.

Puede parecer un avance pero es todo lo contrario: un retroceso. Y no es un retroceso porque lo sea como tal, sino porque parece un avance allá donde no hay nada porque tendremos debate à la YouTube, pero bajo esa seda de modernidad se esconde la misma mona de siempre: nada habrá cambiado si un debate en la red, un artefacto distribuido y poliédrico, queda absurdamente limitado a dos partidos políticos. Si el problema es hacerlo en YouTube, en Tele5, en La Sexta o en TVE no hay ningún problema porque (desde el punto de vista del ciudadano) no hay nada que discutir. Sinceramente ese será un problema para los que quieren monetizar el debate, no para mí.

A mí me preocupa que los grandes monstruos sean tan miedicas que se asusten entre ellos. Porque en España hay dos que ni siquiera permiten acceso a los demás partidos tradicionales (y eso que éstos les apoyan cuando se trata de llevar la contraria a la ciudadanía, pues son igualmente tecnófobos).

Por eso, porque las oportunidades de un debate moderno en la red se desperdiciarán en un nuevo enfrentamiento vacío en favor del MDM, es por lo que este debate en la red corre el riesgo de suponer un retroceso y no un avance. La red puede hacer cosas buenas, pero no se harán solas, tenemos que hacerlas entre todos. Y si todo el problema sobre el debate en la red pivota en torno a si se hará en Twitter/Terra o en MySpace y no en torno a quién expondrá sus ideas (¿Por qué no hay al menos 4 o 5 debatientes?) pues sinceramente me la pela.

Y peor aún si permiten enviar preguntas a través de twitter. Si ya en el Evento Blog hubo sesiones que «con PageRank menor de 6» no leían tu pregunta, no te quiero ni contar el timo de la estampita con el Twitter en un debate PSOE/PP. Pero eso sí, de cara a la galería un debate dospuntocero con preguntas ciudadanas y todo, putamadretío.

Ese no es el debate que yo quiero (y no soy el único), un debate vacío desde su concepción e indeseable por la inmerecida sensación de modernidad y ciberdemocracia que desprende. Todos mentirán, pero no importa porque nadie los estará escuchando. No, no es un debate en la red, nada ha cambiado: es el espectáculo de siempre traído hasta nosotros porque nosotros ya no les hacíamos caso estando tan lejos, en su Olimpo. Pero la verdad es que viniendo hasta aquí no quieren salir del Olimpo, sino izar su bandera bicéfala allí donde nosotros queremos izar la bandera de la opinión ciudadana.

Actualización (un par de horas más tarde): Gracias a Rosa JC me entero que también hay mucha más gente que quiere que haya un debate de verdad y no esa cosa que (parece) nos quieren colar. ¿Tú también quieres un debate de verdad? Pega tu queja a la bandera.

Hackear camiones gracias a la RFID, uno de los mejores hacks de 2007

Sobre la tecnología de identificación mediante radio frecuencias (RFID) se puede decir muchas cosas, pero desde luego no se puede decir que sea segura. La inseguridad derivada de su uso en pasaportes, en tarjetas de crédito, en pagos sin dinero en efectivo (existentes también en otros pagos «sin contacto»), en zapatos o en transportes públicos ha sido comentada anteriormente.

Como única ventaja a todas estas desventajas se nos expone siempre la misma única ventaja: el ahorro de tiempo en las colas y en el inventariado. Dejando claro que el ahorro de tiempo en inventariado y en fábricas no conlleva el etiquetado individual de los productos (sino de los enormes palés donde se empaquetan para su traslado) parece claro que el etiquetado individual de los mismos se relaciona únicamente con la intención de facilitar nuestros pagos, utilidad que reside sobre todo en una falacia que con algo de tiempo me gustará desmenuzar (no sería tan largo) en los próximos días.

¿Qué sucede con el etiquetado RFID de los objetos, ya sea individual o colectivo? Pues que permite la identificación de los mismos sin tan siquiera abrir el paquete (como sucede con los pasaportes), la casa (quizá en el futuro habrá ladrones que inspeccionen los objetos de valor que hay en su hogar desde fuera de casa), o el camión que llega a cualquier sitio.

Y es precisamente esta última utilidad la que ha sido incluida como uno de los hacks más llamativos del año que acaba de concluir, precisamente por la facilidad que ofrece a los ladrones para identificar los objetos que hay en un camión antes de proceder a su robo. ¿Está lleno de muñecas de famosa o de arroz? Mejor no lo robamos, ¿Está lleno de carísimos componentes tecnológicos, relojes, televisores, …? Entonces sí.

Evidentemente, en un mundo donde el etiquetado RFID de los productos se hace de forma individual (un producto = una etiqueta), el camión no es más que la versión pro de lo que le puede suceder a un bolso cualquiera en un apretado pasillo del metro de tu ciudad preferida. Ese es el problema. La RFID, una tecnología cuyo uso (cómo, cuándo, dónde, qué tipo de chips) se debe regular con urgencia.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad