Un par de párrafos interesantes sobre soluciones a problemas, sobre todo cuando se plantean o defienden políticas públicas, a los que he llegado hoy vía Elena Alfaro.
Usually when people think about their position on an issue, they recollect why they believe what they do and they generate arguments in favor of the position they already have. They don’t engage in causal explanations about how the policy would lead to good or bad outcomes.
These are very different forms of thinking. Usually when people think about policies, they are not engaged in causal explanation. Most discourse about policy is about why we believe what we do: who agrees with us, why we hold whatever value the policy addresses, what we heard about it on the news the other day. Our experiment asked people to do something difficult and unusual, to causally explain the effects of a policy. That task requires engaging the details of the policy and spelling out how the policy would interact with a complicated world.
Steven Sloman, The knowledge illusion
Cuando juzgamos una solución en forma de medida o regulación pública, habitualmente pensamos en el objetivo declarado de las mismas y no en sus consecuencias más probables.
Las intenciones pueden ser buenas, o una medida puede sonar bien, pero la forma correcta de evaluarla y juzgarla no es por su fin declarado o sus intenciones, sino por sus resultados probables o esperables.
Siendo siempre importante, lo es más en estos momentos de tentación populista, eslóganes facilones, y campañas que esbozan soluciones fáciles para problemas complejos.