Para dejar las cosas claras: Medium no es nada innovador. Es un refrito de toda la lógica recentralizadora y reintermediadora, que lleva un paso más allá los tics que ya hemos criticado en otras compañías de Internet tantas veces. Adicionalmente, no es software libre.
Medium no tiene nada que no tenga un blog normal, salvo el factor cool, claro. Porque Medium es el último hijo de la aristocracia entrepreneur, con Ev Williams (Blogger, Twitter) a la cabeza. En lugar de innovar de verdad han apostado por lanzar una especie de HuffingtonPost cool generando un poquito de hype limitando inicialmente quién podía publicar en su sitio a personas más o menos conocidas. Salvo ese elitismo inicial, no hay nada que lo diferencie de otras muchas propuestas que hemos analizado en el pasado, citándome a mí mismo:
No creo que el Huff sea peor que Blogger. O que Blogger sea peor que WordPress.com. O éste peor que Tumblr. Todos te abren una ventana a un público y todos te exigen un precio: el precio de producir contenidos en su jardín
Medium no es mejor, ni peor. Es más de lo mismo. La narrativa web no va a dar un giro revolucionario. Ni no revolucionario. Si de Medium depende, se quedará exactamente igual que antes.
Por supuesto, este tipo de servicios son cautivadores para los medios. A los periodistas les encantan porque representan una nueva piel para la vocación de medio e intermediario que poseen la mayoría de ellos. Adicionalmente, el pedigree de su fundador les asegura que ahí hay y habrá inversión, posiblemente millonaria. Y el relato del dinero es algo ante lo que los informadores profesionales sucumben con gran facilidad.
Innovador no es, está claro. Bien hecho, está muy bien hecho y merece la pena echar un vistazo. El editor es muy bueno.
Otra cosa es que las condiciones de uso sean «chungas», y que sea el modelo de siempre o casi peor: se pone poco énfasis en el espacio personal. No es tanto como crear un blog como escribir para un medio, no sé si me explico.
Pero bueno, mientras uno sea consciente de que «es el jardín ajeno» no creo que sea mayor problema.
El editor es decente, para muy bueno el editor de Discourse (o el de Ghost, que es muy parecido). ¿no? Al menos, cuando yo lo probé, que de eso hace muchísimo porque es un servicio en la que me logueo poco.
Yo no quería irme por lo del jardín ajeno en sí, sino por le hecho de que se creó un murmullo alrededor del proyecto que está completamente fuera de lugar. Al fin y al cabo no deja de ser un sitio con mucha pretensión, una especie de Monocle para tecnófilos :)
Tienes razón en que la difuminación del «espacio personal» es importante. Es una de las cosas que estaban en el post original (lo has adivinado, esto es un borrador viejo :D), que quité porque el post en sí era un tostón de largo que era xD
Más que de acuerdo con todo lo que dices, Jose. Creo que hay que hacer especial incapié en lo que dice Iván Fanego: que los autores estén escribiendo para un medio, y no tengan su blog viene a ser que están trabajando gratis, para otro. Así que a mí me parece peor que blogger o WordPress.com.
Hay que decir sin embargo que el sistema de comentarios por párrafos de Medium es una maravilla. Es una de esas cosas que no acabo de entender como no están desde hace años en todos los gestores de contenidos.
Muy de acuerdo, Alfonso. Lo de si escribir gratis para un medio es trabajar gratis bueno, es un debate que da para mucho. Yo creo que no siempre se cobra en dinero (a veces se cobra en reputación, en visibilidad y acceso a públicos más grandes, etc.), aunque claro… ese enfoque no es sostenible (en algún momento hay que amortizar esa inversión en ganar visibilidad etc.) por parte del autor. Yo por ejemplo he publicado algún artículo en El País y no cobré por ello, pero en el momento representó acceso a un público mayor :) Seguramente no habría aceptado de forma rutinaria ;)
Sobre Medium y los comentarios por párrafos, Dave Winer tuvo en su blog (hace ya mucho mucho tiempo) algo parecido. No sé por qué lo quitó, a mí como a ti y a tantos otros, me parece una idea muy buena :)
Yo un poco lo que dice Jose, puedes «cobrar» de otra forma. De hecho, ganar dinero con tu blog no es fácil y gestionar 100% tu presencia tiene un coste (pequeño, pero un coste). Vamos, que no me parece mal, porque al fin y al cabo, lo hacemos en Twitter y en cualquier otro sitio: cada cual decide si le conviene el equilibrio de «simplicidad sin control sin ingresos VS control con (posibles) ingresos con (algo) de complejidad».
Cierto que escribir en Medium te permite llegar a más audiencia (yo en el post que escribí tuve, de lejos, mucho más tráfico que en mi blog* y me comentó gente que no conocía). Pero llegar a más audiencia puede ser malo (se acaban riendo de ti en meneame, por ejemplo jajaja http://www.meneame.net/story/lecciones-aprendi-dejarme-barba)
Lo de los comentarios también me parece la leche, aunque Jose dice que ya se había hecho alguna vez (no lo había visto hasta ahora).
* Ojo, que es un pequeño acto de fe creerlo.
Claro, es que lo que hemos aprendido estos años es que más audiencia no necesariamente es mejor. En términos generales, es buena idea. Pero qué audiencia nueva, con qué sesgo, en qué mood. ¿La gente que le da Like en Facebook va a comprar tu producto? Probablemente no. ¿El tráfico de Meneame es el tráfico definitivo con el que tener esa conversación que tu blog quiere alimentar? Probablemente no. ¿Abren tanto Facebook como Meneame la ventana de oportunidad de que te descubra alguien que sea capaz de aportar a tu reflexión en tu blog y que termine siendo lector/comentarista habitual? Sin duda alguna, sí. Pero prepárense a tasas de rechazo grandes. De esas personas que te leyeron en Medium a saber cuántas ni se fijaron en quién escribía; pero quizá alguna siguió hasta tu blog*.
Que alguien lo hubiera hecho no significa que no sea bueno, para mí es lo más interesante de Medium como software: sus comentarios :)
*, ¡tu blog! Postea algo, vengahombreya :D