Ya dijimos en su día que la propuesta de Sarkozy de desconectar a los ciudadanos que descarguen música daría mucho que hablar y que corríamos el riesgo de que se extendiera por Europa.
Por ahora, Inglaterra anuncia que medita copiar ese modelo y desconectar a los usuarios que compartan archivos (20m). La ley Sarkozy se extiende por Europa. Y seguro que alguna comisaria europea está sonriendo.
¿Cosas malas que veo en esto?
- Por una vez me gustaría no llevar razón y equivocarme. Pero creo que no será así y que intentarán extender este modelo por toda Europa (también aquí) antes de que acabe 2008.
- Estamos en elecciones y creo que ni esa jauría de lobos que es el artisteo nacional van a conseguir que los grupos políticos planteen esas medidas en plena campaña. Pero el 10 de marzo, echaos a temblar (lo dejo escrito para que conste y surta efecto donde proceda).
- Que los «periodistas» (esos cuya boca se llena de «profesionalismo» cuando hablan de los aficionados blogueros) no sean capaces de matizar que lo que es ilegal en Reino Unido no lo es en este país, no tiene precio: ese titular de 20minutos es ofensivo y desinforma. Para que luego presuman de título oficial de periodista. Pero claro, es lo que tienen el credencialismo y las mafias gremiales que creíamos extintas en el S. XIV.
A ver quién le pone el cascabel al gato, hay que salir a la calle cuanto antes.
Actualización (un rato despué): veo en mi lector de feeds que la vigi también lo comenta (por cierto, la vigi está haciendo un seguimiento interesante del evento de telefonía móvil de barcelona.
Actualización (13 de febrero de 2008): Mercè Molist apunta a que la noticia ha sido un bug mal interpretado y que, de momento, el gobierno británico no se plantea esto. Habrá que estar atentos, en cualquier caso.
este timidín te comenta por segunda vez. A ver si algún día de estos me organizo interneteramente como dios manda (¿dios manda en esto? ¿qué dios?), y firmo ya bien, y con una página (y decente).
a lo quiba, q me pierdo.
no sólo desinforma el 20 minutos. en la cuarta línea del cuerpo de la noticia dice, literalmente los «clientes sospechosos» serán desenchufados. Fíjense bie, señores, versus y demás: SOSPECHOSOS. No culpables de esa nefanda acción persguida. Meramente sospechosos (porque, claro, demostrar q hicieron algo realmente llevaría su tiempo y sus gastos). El Estado de Derecho a tomar por culo directamente. Fascismo recalcitrante. La Inquisición, al menos, hacía la prueba de dios (el de ellos). Ahora ni eso.
Más nos vale rezar porque resucite fernando vii y nos devuelva la inquisición. daba más garantías.
en fin…
sigan ustedes con salú lo que les resta.
y vayan ensayando lo de heil fürer, o como se dijese, q falta les hará.
sta otra.
Uy, ese es un derecho fundamental. Veremos la jurisprudencia -dentro de 5 años- lo que dice. Para entonces, los grandes habrán impuesto sus normas de hecho. Hasta en la cárcel hay teléfono e internet. Algún día, nuestro hijos, tendrán internet, aunque no tengan aire que respirar o agua que beber.
De todas formas, queda poco libre en la red, para todo hay que registrarse. Pronto estaremos superregistrados, controlados y vigilados. Cuando veo Google analitics y los datos de los navegantes, me quedo de piedra.
¡Salud!
Salud
Al margen de la persecución que supone, del posible abuso que representa el acabar con una relación contractual anterior, así por las buenas, y todo ello, lo que más me preocupa es el tema de «neutralidad de la red» y, por supuesto, «privacidad». ¿Van a estar controlando el total de nuestras comunicaciones? MALO, muy MALO.
Mal ejemplo, muy malo :S (es que con estas cosas los sinónimos se me acaban).
Hasta Luego ;)
El derecho a una comunicación libre y privada se la trae muy floja a los que están organizando la sociedad de control.
PD. No pude leer aquel PDF… perra vida, a ver si hago el hueco pronto :)