«Que no hayan dedicado tiempo (hace falta muy poco) a tratar de entender de qué va realmente el tema nos muestra la indefensión de nuestras sociedades, pese a que Internet existe.»
– Juan Luis Chulilla, que en el post anterior deja un comentario sobre el jurado sobre el caso de patentes Apple-Samsung
Qué resumen más conciso, en sólo una frase. El jurado no entiende, pero desdeña la posibilidad de esforzarse por entender; por desidia, para terminar antes (pero no para terminar mejor). Es negligente en sus funciones y de sus actos negligentes se derivan consecuencias que nos afectan a todos, nos dejan indefensos como individuos y como sociedad en conjunto. Otro ejemplo para colocar el ciberutopismo en perspectiva, como bien comenta Patxi Igandekoa (cuyo blog vuelve a estar activo) comentando acerca del mismo Evgeny Morozov del que hablábamos el otro día en Ad Astra (por partida doble).
Sino muchas personas con formación técnica. Algunos amigos míos se han centrado en que «Samsung ha copiado a Apple», sin mencionar en ningún momento las patentes. Y son plenamente solventes en un sentido técnico.
No hablo de los periódicos porque obviamente están pagados por quien quiere que digan lo que han dicho. Si Público y la Razón básicamente coincidían, no hay mucho más que decir.
El problema no es sólo de ese jurado. Es de lo que están haciendo nuestras sociedades con internet, y sobre todo de lo que no están haciendo
¿Es por eso que se decidió que el veredicto lo debía dar un jurado popular? ¿Porque ya se suponía cuál iba a ser el output?
PD: sí, ya sé que formalmente son dos preguntas… :)