Dice Darragh McManus en The Guardian:
«Si alguien que no conociésemos se sentase a nuestro lado en un autobus y comenzase a divulgar los secretos de su familia y sus fantasías sexuales, probablemente nos pondríamos los auriculares, entretanto buscásemos discretamente otro lugar. (…) Normalmente no abrimos de par en par nuestra mente para el deleite de los desconocidos. Cuán bizarro es, entonces, que esa contención sea suspendida, por tantos de nosotros, online.»
A este respecto apunta Miguel Almeida una idea interesante:
«Aquí lo que parece es que hay un conjunto de señales visuales, de comportamiento, y hasta las mismas señales auditivas y olfativas -cambios en el tono de la voz-, que detectamos y evaluamos continuamente en una interacción directa en el mundo físico que no están presentes en una comunicación en Internet. Tal y como no estaban presentes cuando nos escribíamos por carta. Y, me parece, es la ausencia de esas señales la que puede hacernos más confiados.»
Durante miles de años vivimos en entornos donde el riesgo era real y muy elevado. Nuestros cerebros evolucionaron y, progresivamente, se adaptaron mejor aquellos individuos cuyos cerebros eran capaces de discernir mejor las señales que le indicaban cuándo huir y sospechar y cuándo se podía bajar la guardia y confiar. Aunque parezca una tontería, es por eso por lo que sigue habiendo controles policiales a pesar de que con la tecnología actual sería sencillo vigilarnos/seguirnos a todos: las máquinas no han desarrollado (aún) ése detector de suspicacias que a los humanos se les puede presuponer y que ayuda a los policías a frustrar por adelantado los planes de algunos delincuentes. (Aún considerando que ese sistema de aparición de suspicacias no es, ni lejanamente, perfecto.)
Sobre cómo la psicología y el funcionamiento de nuestro cerebro actúa en la evaluación y percepción de riesgos leí un libro hace un tiempo. Es un tema que me parece muy interesante, tanto que si ahora mismo escribiera un libro seguramente investigaría estas cosas.
