¿Qué pensarían si unos estadounidenses fueran vejados e insultados porque el gobierno que dicen representarlos sigue batallando en Irak? Eso le sucedió estos días a tres israelíes que pasaban por Madrid invitados a unas conferencias. De locos. Hoy los organizadores del desfile del orgullo gay de Madrid anuncian que impedirán la participación de la carroza israelí. Es antisemitismo, y asusta y avergüenza a partes iguales. ¿Cuántos de ustedes saben que Egipto mantiene un bloqueo a Gaza idéntico (hasta en el motivo de su imposición: la victoria de Hamas) al israelí desde el año 2007? Si la frontera con Egipto estuviera abierta, nadie pretendería llegar a Gaza en barco. Sólo ahora, bajo la sombra del oportunismo, anuncian que lo levantarán temporalmente (y lo dicen en futuro transitorio). Si en Gaza muere gente por falta de medicamentos o comida, la responsabilidad habría que repartirla. Pero nadie habla de eso. Es más fácil acusar sólo al Estado de Israel. Ah, la vieja Europa con sus viejas contumbres.
La cinta blanca
La verdad desconocía esta particularidad de Egipto. Pregunto: ¿cuánto territorio ha ocupado Egipto en Palestina desde el año 1949? ¿Cuánta población civil ha matado Egipto desde aquellos años? ¿cuantas operaciones militares, incursiones y ocupaciones has sido llevadas a cargo de Egipto?
Al margen de esto, me parece aberrante hacerle pagar a 3 pobres ciudadanos de un estado las culpas de un régimen nacionalsocialista como es en este momento Israel, ya que un enorme % de sus ciudadanos aborrecen asimismo de sus acciones, pero el poder de las armas siempre es más fuerte. Lo sabemos muy bien aquellos que hemos sufrido regímenes militares y de Facto.
Para finalizar, me resulta curioso y llamativo que se tilde una bronca popular (mal dirigida) como «antisemitismo». Suena como aquellos que ante el revisionismo histórico, el único argumento que pueden esgrimir es el de acallarlo con un epíteto de tintas cargadas.
Bah, es un mas «por que no te callas…»
Egipto no tiene territorio palestino en su territorio de estado, si atacase Gaza estaria atacando al estado de Israel ¿no? Crees que Egipto está en condiciones de atacar Israel? Egipto mantiene un bloqueo sobre la frontera sur de la franja de Gaza pero la mantiene abierta para el resto de Israel, normal. A mí no me parece tan descabellado.
A parte de eso, también considero que lo de llamar antisemitismo a la «bronca popular» puede ser precipitado, ya que por mi parte desconozco si el rechazo viene dado por las acciones actuales de Israel o por un odio racial subyacente y enraizado en el pasado de Europa.
PD: no me recuerdes el «por que no te callas…» …bochornoso….
Estoy de acuerdo en que éstos son, hasta ahora, hechos aislados. Pero no deja de sorprenderme esa facilidad para culpar a personas por lo que hacen gobiernos y Estados. En serio, es que aún no se ha abucheado a ningún yankee por analogía con lo que hace el gobierno de los USA, no sé… acepto (por otra parte en ningún momento digo lo contrario) que sean hechos aislados, pero no me parece irrelevante.
Antisemitismo? Ese el discurso de Israel para evitar cualquier crítica. Si no gusta que generalizen, utilizar esta regla generalista en este caso no sirve. No es antisemitismo es, pensar de que manera se va a luchar contra este estado terrorista (más que otros). La ONU no sirve, la guerra no sirve, las petardos de Hamas no sirven… Se puede criticar al oportunista Egipto, pero eso no libra a Israel de la barbarie que está infringiendo de manera voluntaria y racista contra los Palestinos. Sin duda la necesidad de un estado Palestino que pare esto es como medida de prevención justa, necesaria y urgente.
Por cierto esta mismas medidas desproporcionadas o no son las que se aplicaron en la epoca del Apartheid en todo el mundo. A veces se pasarán y no es la primera vez que yo también lo critico
Que Hamas son malos. Vale si son muy malos, pero ellos han demostrado saber utilizar las redes para cohesionar el tegido social. No son santos de mi devoción, a mi me gustan más otros y no precisamente Fatah. Esta crítica espero que no huela a nada más que a coherencia, porque si dices que huele a antisemitismo te aplico la ley del Talión XD XD XD
xDDD
No, Gorka. No me interpretes mal (ahora temo que otros que me conozcan menos me hayan leído mal): cuando saco a colación el caso de Egipto no pretendo decir «estos malos, los otros buenos». Pretendo aclarar que en ese conflicto nada sencillo de comprender hay muchos malos. No pretendo justificar lo que el Estado de Israel está haciendo: no se puede justificar lo injustificable. Como injustificable es atacar a personas que no han hecho nada. Y eso lo sabes tú bien, que seguro que algún capullo te ha querido convertir en culpable (siquiera en la tele, «los vascos sooon…») de cosas que tú no has hecho… :S
Yo hablo de antisemitismo cuando se corre a gorrazos (y se golpea si se le alcanza, como fue el caso en Madrid) a tres personas por ser israelíes, como si ellos estuvieran bloqueando la frontera con Gaza o dando la orden. No: esos son tipos de a pie, como tú y como yo. Y nadie corre a gorrazos a los británicos que vienen hasta aquí a gastarse la pasta en la playa y en nuestros bares… cuando lo que están haciendo en Irak tampoco tiene buen nombre.
PD. Y a pesar de todo…, todavía me río con eso :)
¡Un abrazo!
Por eso, yo también critico cosas como esta. Mira esto: http://www.javierortiz.net/voz/iturri/dogmaticos-no-gracias . Rizando el rizo, lo que hicieron con este pobre hombre. Y mira que el tio iba a presentar una película «proPalestina».
Lo cual demuestra que mis esfuerzos por resumir ideas en un sólo párrafo no han llegado todavía a un puerto exitoso. Estamos de acuerdo y casi estábamos ya discutiendo :)
Las personas son personas, deben ser tratadas acorde a lo que ellos hagan. Y los Estados son Estados, deben ser tratados acorde a lo que ellos hagan. El primer caso da para muchas respuestas posibles porque hay personas de todo tipo, el segundo nos lo pone más fácil porque los Estados son asín: más malos que buenos, jeje.
Discutir es bueno! Me gustaría que hablaras también de los otros sólo es eso. De todas formas he encontrado alguna jollita en tu blog ;) http://www.versvs.net/anotacion/censura-en-partido-entre-unicaja-malaga-maccabi-telaviv
¡Porque intento defender lo que es justo! Me puedo equivocar, pero intento defender lo que es justo: aquello era un exceso injustificado, acusar a personas de a pie por culpa de los actos de los que es responsable el Estado que dice representar a esa comunidad imaginada a la cual asumimos que estas personas pertenecen… ¿no es complicarlo demasiado?
¡Un abrazo!
La idea de que cada judío es «culpable» por el significado histórico que se aplica al «pueblo de Israel» por los cristianos («mataron a Cristo»), nazis («destruyeron la raza») o antisionista («robaron a los palestinos su tierra»), con independencia de lo que pensemos sobre los distintos juicios que se hagan sobre el «puebo de Israel» (muy entrecomillado), se llama antisemitismo. No tiene otro nombre y desde luego no es una novedad en España.
Pues el artículo aplica la misma regla: llamar antisemita a todo el que se manifieste en contra de Israel y «algunos» israelitas por los crímenes de lesa humanidad,
Llamar «antisemitismo» porque veo un a judío y lo insulto no me convierte en antisemita. Solamente me convierte en un estúpido que no sabe dirigir su enojo de forma correcta.
No sé si con lo que voy a decir demuestro que no he entendido ni el post ni los comentarios, pero me parece que lo que Auringal dice es parecido al fenómeno del negro simpático de las películas americanas. Como EEUU es un país bastante racista, y como casi nadie defiende el racismo abiertamente, si en una película aparece un negro haciendo de malo a esa película se la va a tachar de racista, por eso en la mayoria de películas el negro hace de simpático amigo del blanco protagonista (aunque casi siempre tiene un papel secundario).
No se si me he explicado xD pero usar la palabra «antisemita» alegremente es como usar el comodín de «racista» i ejercer una discriminación positiva hacia un colectivo. («como soy negro, si me insultas eres racista» puede que sí, puede que no)
Si los israelíes insultados no tienen por que tener relación con las acciones del Estado de Israel (o incluso con el pueblo judío en general), entonces las acciones de los alborotadores que los insultaron no tienen por que calificarse de antisemitas, por el mero hecho de estar dirigidas a judíos.
Evidentemente no los defiendo, seguramente eran una panda de incultos en busca de alguien que personificase el objeto de su odio, pero eso no tiene por qué ser forzosamente racismo. (aunque tampoco lo descarte)
Bueno…yo tampoco entiendo demasiado el objetivo del post, si denunciar las agresiones gratuitas e injustificadas de un grupo exaltado o si por ser exaltados somos todos antisemitas, o si hay que comenzar a sacudirle gorras a Egipto por ser también responsable del mayor campo de concentración de la historia orientado a una limpieza étnica a largo plazo que vaya diluyendo en el lapso de décadas el impacto sobre la opinión de la gente.
No es lo mismo exterminar 6 millones de personas en 4 años que hacerlo en 100 ¿no?
Obviamente está denunciando lo acontecido en Madrid. Mi comentario no iba por ahí, sólo resaltaba la imprecisión de usar la palabra antisemita en este contexto.
Y respecto a los números del final, y a riesgo de parecer cínico, no, no es lo mismo. (aunque no significa que no esté mal, pero no es lo mismo)
Exterminios hay muchas, guerras injustificadas hay aún más. Lo de pedir la paz en el mundo es bonito, pero complicado. No se trata de ir por ahí impartiendo justicia.
Critico que se ataque a ciudadanos como si fueran responsables de los actos del Estado que creemos que les representa. Y me llama la atención –es el origen de este post– que esos ataques sean selectivos: que no se ataque a los yankees por lo que hace la administración de los EEUU, ni a los egipcios por lo que hace el Estado egipcio, pero sí se ataque a israelíes por lo que hace el Estado israelí. Creo que hay gente que, inconscientemente, maneja un ligero antisemitismo.
Y ya que me intentasreducir a hombre de paja, te diré que no: no creo que haya que salir ahí afuera a apalear egipciós; tampoco israelíes. Y sobre lo de las cifras me parece que es desviarse del tema. El Estado de Israel (como muchos otros) ejerce la violencia de forma injustificada e injustificable. Yo sólo digo que los ataques en la UAM tienen tintes chungos; espero que sean hechos aislados, pero desde luego es difícil de justificar. Y aquí estamos: el post más comentado de la semana… y repitiendo por décima vez esto. Estoy harto de ad hominems.
Lo único sensato que he leído es la comparación con el carácter racista de las pelis estadounidenses: tan racista es poner al negro siempre de gangster (o al andaluz de sirviente) como no poderlo poner para que no sea malinterpretado. Sensato, al menos; sin pretender poner en mi boca cosas que no he dicho. Dicho esto, tampoco creo que sea equivalente a lo que yo comento. Sigo pensando que los que obligaron a esos tres conferenciantes a salir corriendo ejecutaron una agresión chunga y con pinta antisemita. Desconozco los motivos. No estuve, no los conozco.
PD. Antes de criticarme lean dos enlaces que ya han aparecido en estos comentarios: el del post de Javier Ortiz (flipante) y el de un post anterior a este blog. No, aquí yo no defiendo a unos para criticar a otros: defiendo (o eso intento) en cada caso lo que es justo. Y esta agresión no fue justa. No es más difícil que eso.
Pues aca el tema era el ataque a estos empresarios israelitas (o judíos, no se aclara si eran de la parte de Israel o de la parte de Judá…) no la invasión a Irak y el flame se provocó, creo por la mala utilización (y una generalización) de la palabra «antisemita».
Y lo de las cifras…me parece que tiene que ver y mucho, porque si bien se hizo un Nuremberg para la mayoría de nazis responsables del genocidio (no asi para algunos necesarios para la ciencia «norteamericana» como von Braun, por ej) nunca sume de uno para Truman y Cia por los bombazos en Japón (y todos aman el McDonald’s)
En ese juicio (Nuremberb) precisamente se condenaba por matar a 6 millones de personas inocentes y «guettos» donde se hacinaban en la mugre y las enfermedades donde s elos privaba de: alimentos, medicinas y todo aquello mínimo para sinlemente la supervivencia.
Si quieres escribir un post sobre los «yankees» (a quiénes te refieres por «yankees»? es extensivo a «norteamericanos» en general, algo asi como «los gallegos» o «los sudacas») podemos discutir aún mas y en profundidad sobre el tema, al fin y al cabo son los responsables reales de muchas cosas.
«Sigo pensando que los que obligaron a esos tres conferenciantes a salir corriendo ejecutaron una agresión chunga y con pinta antisemita. Desconozco los motivos. No estuve, no los conozco.»
bueh! se me había pasado este párrafo por alto…
inútil seguir debatiendo.
PD. en lo personal, jamás saldría corriendo a no ser por tener «cola de paja», ya que de hombres de paja hablamos…
Lamentable que no hubiera nadie en apoyo de estas tres personas y lamentable que ningún juez se pronuncie sobre esto, aunque he oído que por aquellas tierras están descabezando jueces…
No, no, si estoy de acuerdo contigo en que no deben pagar justos por pecadores (o eso es democracia? xD) sólo decia que no tiene por que ser por racismo.
PD: hace TIEMPO que intento poner comentarios pero me decia que «service unavailable» jejeje a ver si ahora te puedo contestar los posts «pendientes» jeje. Saludos!
Ayyyy Quinasa, ¡es que hemos atravesado una época de problemas técnicos! ¡Espero que hayan quedao atrás, un placer volver a leerte!
A pesar de que no apruebo la política exterior de Israel, no puedo aceptar que se intimide a sus ciudadanos por la calle. Y por supuesto me parece inaceptable que se les impida desfilar en la marcha del orgullo. Los ciudadanos no deberían lavar las culpas ni pagar por los errores de sus gobernantes, aunque estos sean electos.
Sin una persona me viene y me dice que yo soy antisemita porque estoy en contra del estado de Israel. Primero yo estoy en contra de los actos del estado de Israel porque bien probado está que es un estado la mar de maluto (http://www.nodo50.org/palestina/articu50.htm) y lo dicen sus amigos de la ONU.
Seguro que hay gente muy maja y experiencias muy interesantes como los Kibbutz dentro de Israel. Y que otros tendremos que aprender mucho para conseguir cosas en económia, alianzas, comunicación,… Y esas personas no se ponen en duda en ningún momento. Yo no le trataría diferente.
La historia es que internacionalmente, igual que ocurrio en la época de Apartheid, se ha llamado entre otras cosas al Boikot (http://www.redrevuelta.org/es/index.php?option=com_content&view=article&id=235:la-necesidad-del-boikot-cultural-a-israel&catid=37:movimiento-global-y-poder-popular&Itemid=266). Que opciones más civilizadas que esa para conseguir presionar a un estado cuando ya se han probado todas las demás vías. Que en esto como en todo se cuelen racistas, antisemitas, subnormales varios… es bastante obvio. Hacer de la excepción la regla y sólo potenciar esto es como mínimo feo.
Por último el término aunque ha sido capitalizado por el movimiento sionista en general, antisemitismo es mucho más que eso. Ya que los pueblos semitas (http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas) también lo son. Pero debido a que lo utilicen como arma de guerra a mi personalmente no me gusta utilizarlo.
Creo que mi postura ha quedado clara, podeis estar de acuerdo o no. Se que estoy en una conversación donde estoy en modo participación, ya que vosotros manejais estos debates en conjunto. Es un debate bastante interesante y que daría para mucho. Lo que más me importa de él es lo que no se dice, más de lo que se dice. Hay es donde nos retratamos.
Parece ser, segun información de los organizadores del dia del orgullo gay de Madrid, que la representación israeli no quiso condenar el ataque a la flotilla. Asi que no creo que sea un caso de antisemitismo, es un caso de alguien que no se posiciona en la defensa de los derechos humanos, y con la problematica que sufre el colectivo gay (y mas en israel imagino) me parece mas grave. Pero el nacionalismo israeli-judio, como todos, ciega la razón de las personas y hace que se cierre filas alrededor de «una causa común». El «antisemitismo» y el victimismo del holocausto (historico) ya han agotado su credito, fuera y dentro de israel.
Por otra parte en Palestina gano unas elecciones limpias segun los observadores internacionales (al menos tan limpias como otras), un grupo/sector para nada del agrado de occidente (ni mio), y en estas democracias de las que gozamos, las elecciones son validas si gana quien queremos, sino rompemos la baraja. Y ya no hablemos de como, desde los 70, distintos servicios secretos han estado despolitizando el movimiento palestino para convertirlo en grupusculos religiosos y nacionalistas vacios de idologia (acordaros de la primera OLP que reclamaba un estado socialista y contaba en sus filas con diversas tendencias de la izquierda e incluso una faccion «libertaria»).
No comparto nada con Hamas, pero mucho menos con Israel que está machcando a un pueblo, que es el que al final de verdad está pagando esto.
El término semita se refiere a aquellas personas cuya lengua materna es una lengua semita. Al igual que cualquier otra denominación étnica, NO tiene ninguna denotación BIOLOGICA sino únicamente cultural y lingüística. El término se empezó a emplear originalmente en el ámbito lingüístico para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas. Esta familia lingüística incluye las formas antiguas y modernas del ARABE, HEBREO, arameo, asirio, SIRIO, acadio, yehén, etc.
No ser puede ser propalestino y atisemita, porque el pueblo palestino es Semita, al igual que el hebreo.
Además respecto de las medidas, los sufrimientos del pasado no pueden justificar los abusos del presente. La grandeza de un pueblo no se ve en épocas de miseria y debilidad donde se es sumiso y tolerante por necesidad. Cuando los musulmanes gobernaban Israel y toda la franja mediterranea asiatico africana el pueblo judío vivía en paz, y sus miembros ocupaban cargos relevantes en la administración de los reinos. Eran respetados como «pueblo del libro».
Hoy, cuando los judeanos logran el control de un micro estado gracias a la ayuda anglosajona, se comportan con la crueldad que padecieron sus antepasados. Montan guetos, matan por hambre y fuerzan migraciones masivas.
Es cierto que no todos piensan igual, y hay voces dentro de Israel que llaman a la cordura. Apoyarlos a ellos es apoyar el cambio de emntalidad necesario para la común convivencia, y dicho cambio no puede ser IMPUESTO, solo ocurrirá cuando la razón prime sobre los intereses.