Si tienen los ojos abiertos y están atentos al giro mediático del gobierno, en forma de creciente preocupación por la calidad del aire que respiramos y el consumo de petróleo, ya habrán entendido que se nos viene encima una campaña de subvenciones para comprar coches eléctricos. En otras palabras, y si los signos no nos están engañando, el próximo plan renove estará enfocado a comprar coches eléctricos.
La matraca comenzó hace unas semanas a cuenta de la polución del aire en las ciudades, dándole caña a otros grupos políticos y vendiéndolo todo como un problema de salud pública. A día de hoy siguen dando caña desde los medios afines.
En el momento nos resultó sospechoso por una sencilla razón: con la tasa de paro disparada (hacia el infinito y más allá) la cantidad de personas que coge su coche diariamente y se empotra en un atasco es muy inferior a la que lo cogía hace unos años. Es innegable que la calidad del humo era mucho peor en 2007.
Y sin embargo ahí están los hechos: Nissan (cuyo vehículo eléctrico estrella se venderá en España a partir de septiembre) y Renault alcanzan acuerdos con la justa de Castilla y León, el gobierno de Euskadi anuncia una red de electrolineras. Todo ello unido al plan del gobierno central que desde 2010 destina cientos de millones de euros a subvencionar la compra de coches eléctricos e híbridos. Está por ver los nuevos pasos que el Estado dé en firme en esta dirección, pero todo apunta a que algo se está cociendo.
Y en esas llega la reducción, anunciada por Rubalcaba como «transitoria» pero indefinida, como todas las medidas represivas, de la velocidad máxima en autopistas y autovías hasta los 110km/h. Como la prohibición de líquidos a bordo de aviones, vigente temporalmente desde 2006, sin visos de desaparecer, como la prohibición de beber en la calle y los estados de alarma a precio de saldo)
Las excusas son variadas pero incluyen el precio del petróleo, no se habló de emisiones. Y claro, vuelven a salir tantas dudas como cuando hablamos de la calidad del aire: el petróleo ha estado más caro en el pasado, cómo se mide la eficiencia del consumo (éste es menor a menor velocidad, seguro que a 70km/h se consume menos que a 110). Me gusta el enfoque que RinzeWind da en su blog.
Lo que yo veo es una limitación artificial de las posibilidades técnicas de millones de vehículos en plena campaña gubernamental a favor del coche eléctrico, un tipo de vehículos que tiene muy limitada su velocidad, porque si pasamos de 90-100km/h la batería se nos agotará sin remedio antes de lo que no prometió el fabricante (que ya es bastante poco comparado contra sus análogos bebedores de petróleo). Imagino que lo siguiente será decir que el coche eléctrico te da las mismas prestaciones que uno de combustible fósil. Lo que está claro es que te dará las mismas escasas prestaciones que el gobierno te permitirá aprovechar, lo demás está prohibido.
En esa línea me resulta curioso que lo más relevante que se comente pendule en torno al carnet por puntos, otra norma coercitiva aprobada en los últimos años. A este paso, pronto habrá que agradecerles lo majos que son al no apretar aún más. Total, sólo meten una prohibición por semana; Turkmenbashi estaría indignado.
En el caso de Castilla y Leon la extorsión de Renault propicio el acuerdo , Renault tiene 3 fábricas en la comunidad y da trabajo a muchísima gente tanto directa como indirectamente , todos hemos escuchado en los medios el efecto de la crisis en las ventas de autos y si bien la factoría palentina apenas tuvo que hacer uso de la regulación , la factoría vallisoletana venia arrastrando un mal momento por la asignación de un modelo en exclusiva mundial que no se vende (ningún dirigente de la factoría ni de la dirección de Renault se a quedado sin trabajo por el , pero si bastantes obreros) , la solución a este error pasa por fabricar en Valladolid un nuevo modelo eléctrico , todo iría correcto si lo que se fuera a fabricar fuera un coche normal con un motor eléctrico , pero Renault va a fabricar aquí una especie de moto con techo (al estilo de las BMW con motor eléctrico)Vamos un experimento en toda regla , subvencionado por el estado y la comunidad , y que les servirá como escusa para cerrar la fabrica por falta de rentabilidad y llevarla al magreb o europa del este.
Todo este ladrillo para resumir que en esto de las energias renovables hay muchos implicados , estados , fabricantes , electricas … y que todo es un camelo en el que perdemos los mismos.
1 saludo
Jop, qué penita que siempre perdamos los mismos. Desconocía la situación exacta de las factorías de Renault de allí.
A mí lo que me molesta es que todo se haga vía prohibición. De verdad, la semana que viene tardaremos 1h más en hacer el mismo camino Madrid-Bilbao. ¿Quién nos compensará todas esas horas, y el sobrecoste asociado, perdidas en la carretera? A mí eso me supone un coste mayor que la gasolina extra que podría consumir circulando a 120.
Hay muchos costes asociados que no se tienen en cuenta , como el óptimo rendimiento de ciertos componentes a velocidades mas altas.
Tampoco nadie a hablado del descenso del impuesto de rodaje , que según tengo entendido una parte va ligada a la contaminación del vehículo , si vamos a contaminar menos deberíamos de pagar menos , como siempre , a la hora de pagar menos nadie dice nada,
como siempre el transporte público, única alternativa que dentro de poco quedará para poder viajar por el interior de las ciudades saturadas de coches, queda en el olvido.
No Pepe, no queda en el olvido. Pero esta prohibición atañe, en principio, a autovías y autopistas: viajes interurbanos (como poco). En lo personal, vendí mi coche hace tiempo y para moverme por la ciudad prefiero bicicleta sobre todas las cosas. En ciudades como Madrid, por otra parte, lo que prima es el Metro y no el coche. Ciertamente, no veo el origen de tu crítica, son cosas diferentes.
Cuando hablaba del transporte público no me refería a tu artículo sino a que las políticas de transporte de los poderes públicos se basan principalmente en el transporte privado. En Madrid y Barcelona supongo que ya no quedan opciones y tienen que crear redes que sean más o menos efectivas pero capitales de provincias como Castellón y su entorno provincial carecen total y absolutamente de un verdadero plan de movilidad que vayan relegando el transporte privado. Te pongo un ejemplo, trasladarme desde Castellón a mi lugar de trabajo (22km, un pueblo casi colindante) cuesta en autobús público 45 min (más desplazarte hasta la parada).
Por otra parte, España esta articulando un sistema ferroviario basado en el AVE que va de Madrid al resto de España, con varios problemas para la mayoría de los ciudadanos:
– es carísimo
– no todos los caminos pasan por Madrid
Sería mucho más deseable trenes accesibles económicamente y que efectivamente comuniquen España.
Y, por supuesto, la bicicleta es genial para muchas ciudades, entre ellas la mía, pero la creación de carriles bici no parece convencer tanto a los Alcades.
Pues siento la confusión, tienes razón en lo que planteas :)
Ciudades como Málaga (donde viví anteriormente) tienen una red de transporte público muy, muy deficiente. La de cercanías también. Ahí la bici es vital, porque el carril bici es escaso y mal diseñado (va por las aceras y no por la calzada)…
Es verdad que una buena red de transporte público elimina mucha necesidad de coches para transportes urbanos.
PD. Y lo del AVE es increíble :)
Con crietrios sanitarios mañana no se pondria en marcha ningún vehículo de motor.
Con criterios económicos llevamos años subvencionando la industria del automóvil, el Transporte de mercancías por carretera, el combustible de agricultores y pescadores, etc.
Con criterios políticos, todo es posible. Incluso lo que comentas.
Pero como dice Forges en cada viñeta – No olvidemos Haití – tampoco olvidemos que cada día respiramos aire envenenado y las consecuencias parecen ser acumulativas, como con la avaricia.
Con criterios paternalistas («conducir a 110 es mejor y yo os obligo… pero por vuestro bien») sólo conseguimos recurrir a la ideología («el humo es malo») para conseguir lo que queremos («se sienten, coño») pero con formas más turbias.
Y no olvidemos que las consecuencias de aprobar sucesivas prohibicione de forma continua también son acumulativas. Dado el número suficiente, el efecto acumulativo debería impedir a cualquier persona que se pare a pensarlo afirmar que vive en democracia.
Como maneras de acojonar al personal me parece mucho mas grave toda la parafernalia economicista que la tontería de la velocidad o la del tabaco, que no deja de ser espectáculo para encubrir lo que cuenta de verdad. Eso de ir «recortando» de pensiones, sanidad, educación, mientras mantenemos las inversiones con un AVE que nunca será rentable (para nosotros, claro), buscando financiación para vender las cajas a los bancos (coño, que se vendan los inmuebles a un precio razonable) y enterrando todo un modelo social (siempre nos quedarán las cooperativas de crédito), vender armas a los sátrapas vecinos, hacerle el juego a los grandes energéticos para sangrarnos, mientras sacan beneficios record en plena crisis, sin contar con «economias sostenibles», telecos chuponas, subvenciones a los chantajistas de Nissan i Renault … en fin para que seguir. Me sorprende que piques en el señuelo del espectáculo con tanta facilidad, venga ahora todos a hablar de que voy a tardar diez minutos mas para hacer 300 km (no exageres) por culpa del gobierno que apoya esa entelequia del coche eléctrico. En este caso, estás mirando el síntoma y no la enfermedad. Por cierto, me aburre conducir, estoy esperando la innovación en eso de montarme en un coche y me lleve donde yo quiera sin tener que estar al tanto de botoncitos, pedales, maniobras, cosas indignas de un ser humano y poder disfrutar del viaje dedicándome a leer, escribir, charlar, mirar el paisaje … y eso quiere decir una velocidad no mayor de 100 km/h, o no ves nada. Perdón, casi me salto la netiqueta con este comentario tan largo.
Que me acuses de ir al espectáculo es inaudito: denuncio las sucesivas prohibiciones y, todo lo más, hablo del apoyo al coche eléctrico como el modo en que el Estado favorece a las élites que lo controlan y lo mantienen capturado. Eso es todo y sí, sí que vamos a tardar más en hacer los viajes y si te parece una tontería díselo a los que trabajan en la carretera. Por suerte yo no trabajo ahí, pero a ésos los han jodido un poco con una excusa de lo más mala.
Buenos dias , esta interesante este foro ,el tema en cuestión de las limitaciones de velocidad y las excusas que se han dado , desde mi punto de vista parece un maniobra para mantener a la opinión publica entretenida y desviar la atención de el conflicto libio y las posibles consecuencias de este, ya que se esta hablando de la intervención por parte de la otan , teniendo en cuenta que hasta hace un par de semanas españa junto a otros países vendían armas al que ahora llaman dictador , hasta los representantes de la rebelión afirmaron que no querían intervención internacional , estamos hablando de que si ese es el marco actual de una guerra civil a dos bandas , puede convertirse en una guerra en tres frentes , solo hay que poner la tele para ver la repercusión en los medios de esta ocurrente medida de el gobierno , dedicando espacios enormes a el cambio de las señales , si se hace con pegatinas o se substituyen y todo tipo de curiosidades interesantísimas , otra cosa no pero hay que admitir que son muy listos estos gobernantes pues si han echo esta ley para despistar lo han conseguido claramente , todo el país estará cabreado con zapatero pero no por permitir que se vendan armas a un dictador que probablemente ahora plantearan como nuestro enemigo sino por hacernos ir 10 kilómetros por hora menos , gobierno 1 información-0