Siempre me sorprende la capacidad de Apple para cautivar a sus usuarios consiguiendo que un alto porcentaje de ellos sean no sólo consumidores sino defensores acérrimos de la marca. Por supuesto no todos, pero muchos más de los que consiguen otras marcas.
El morro que ese encantador de serpientes llamado Steve Jobs le echa al asunto es impresionante, qué tío… qué cara más dura hay que tener para criticar a alguien por usar DRM cuando él es el mayor vendedor de restricciones digitales del mundo.
Y siempre me sorprende ver la capacidad de Apple para conseguir switchers no sólo desde Windows sino, sobre todo, desde Linux (no porque se vayan más, sino porque después de estar con un sistema estable y libre como Linux, no veo la necesidad de cambiar a Mac OS X). Y esto no me sorprende porque su sistema sea más bonito o más usable o más lo que sea, sino porque yo siempre soñé un mundo donde la gente usa Linux no sólo porque es mejor, sino (y además) porque es libre. Y Apple está a 180º de la libertad, algo en lo que coincido plenamente con Ismael Elqudsi, que se defendía así frente a mis argumentos durante el pasado EBE. Ismael decía que «Apple es mucho peor que Microsoft, mucho más cerrado», y claro, ahí acabó nuestro consenso ;) Yo creo de verdad que son idénticos: la diferencia es que Microsoft no tuvo la idea de vender el iPod, y tampoco ha parido el iPhone. ¡Pero si lo hubieran podido hacer lo habrían hecho… exactamente igual de cerrado! Por favor, que el Windows Update sigue sin funcionar con cualquier navegador que no sea Internet Explorer, ¿eso es ser menos cerrados que Apple?
Por si a alguien le quedan dudas de que Apple es MDM aquí tenemos lo último: Apple ha decidido imitar el sistema de validación de Windows (WGA), y planea patentar algo similar. (TheInq). Tiene gracia cuando hace tan sólo unos días un amigo maquero (que fuera Linuxero) se alegraba de que Leopard (que este amigo compró como debe hacerse cuando no se usa soft gratuito) no pedía número de serie durante la instalación. Era algo así como un sistema en confianza. Parece que esos tiempos acabarán con el nuevo DRM de Apple. ¿Cómo lo llamarán, MGA?
Sobre que sea una estupidez permitir una patente diferente para algo que básicamente es lo mismo me pronunciaré cuando tenga tiempo, pero es toda una declaración de inutilidad de las patentes de software.
Hay algo, eso sí, que diferencia a Microsoft de Apple. Mientras los primeros tienen a un fanático capaz de recorrer el escenario haciendo el mono, los segundos tienen a un encantador de serpientes capaz de inundar las tiendas de DRM y luego colar sus mentiras anti-DRM hasta la portada de todos los diarios. En lo demás, créanme, funcionan idéntico.
No he tenido tiempo de leer el artículo de TheInquirer, pero sinceramente no acabo de creermelo… Igual tengo que decirte que Apple y Microsoft se diferencian en muchas más cosas a parte de los monos que se suben al escenario. Apple hace las cosas de una calidad altísima (aunque muchas veces sean cerradas) sí, y a todos nos gustaría que todo fuese libre, pero hasta ahora microsoft (y tristemente, linux) no ha conseguido un sistema tan eficaz…
Por otro lado, pienso que los «fanatismos» por un sistema operativo concreto tiene en el fondo una justificación, puedo entender el fanatismo que rodea a Linux, porque es un grandísimo sistema en comparación con Windows, pero también entiende que si, casi todos, los que compran Apple acaban siendo fanáticos de la marca, por algo será, y es que una vez lo pruebas, te das cuenta de que hay cosas que se pueden hacer mucho mejor, una pena que no sean abiertas.
Aunque no comparto el final.
Puedo entender que el sistema funcione, aunque se dice que Leopard no ha salido tan bueno como Tiger, pero para mí (y para el 90% de la gente) Ubuntu funciona y cumple un requisito que debería ser considerado en serio por muchos: es libre.
Entiendo lo que tú dices y lo que dicen muchos diseñadores partidarios de Mac OS X, que es más eficiente. También conozco diseñadores de estos que luego te usan Photoshop for MAC, así que los argumentos del «software de diseño que sólo está para Apple» me deja temblando :P
Pero bueno, es un poco flame… pero puse esta anotación para desmitificar a Apple. Los productos de calidad, bueno: creo haber leído que los parches desde la salida de Leopard van ya por los 500MB, una pasada para un mes… Sacan parches quizá, pero lo cierto es que hacen software gruyere para poder vender antes de navidades… como MS el año pasado ;)
Y que conste que no puse enlace a tu blog para preservar tu opinión anónima, sé que precisamente tú no eres un fanático de Apple aunque estés contento con ellos (y aunque te encante tu iPod :P).
¡Saludos, niño!
:D Yo también te entiendo! Por eso te digo que también es normal defender Ubuntu a capa y espada, porque es un buen sistema, y si defendemos los buenos sistemas (independientemente de que sean libre o no) defendamos también a Mac OS X ;)
Ahora mismo utilizar mac os me aporta cosas que no había nunca experimentado con otros sistemas, hace que sea más ordenado y muchísimo más eficiente, por eso lo uso, y vuelvo a decir; una lástima que no sea libre, ni tenga intención…
Si tengo que valorar (IMHO) un sistema operativo de forma general (precio, licencias, facilidad de uso, flexibilidad, etc-) el ganador es Linux, sin duda. Eso sí, le sigue muy de cerca el de la manzana, y a Años Luz de Windows.
Gracias por preservar mi privacidad (sino iba a dejar de hablar contigo..:D, Big Brother). !!
He utilizado pocos Mac, pero tengo bastante claro que no son para mí. No les encuentro por ninguna parte ni la facilidad ni la flexibilidad ni la eficiencia, más bien lo contrario, aunque ya se sabe que en general la ignorancia hace que se digan muchas tonterías…
Para gustos, colores; sin embargo, yo me decanto más por elegir entre la inmensa gama que nos ofrece el software libre. Por eso, porque es libre y siento que me invita a formar parte de una comunidad de desarrollo, aunque yo sea un pésimo programador.
Estoy casi de acuerdo al 100% contigo, no entiendo como un linuxero se pasa a MAC y se convierte en el mayor defensor de apple.
Yo decia que Apple es mucho peor por una sencilla razon:
NO puedes comprarte un MAC sin comprar SU sistema operativo.
En lo demas, incluso en lo de Explorer… de acuerdo contigo
saludos
Tienes razón en lo del hardware + software, vamos… inapelable lo que dices.
Hay, eso sí, algo que diferencia a Apple y a Microsoft, pero no es algo interno en su organización, sino en la forma en que son percibidas. Microsoft es percibida como lo malo, monopolístico y todo aquello. Apple, de repente, es cool.
¿Por qué? No lo sé, pero yo me temo (este artículo ya tiene un añito, y ahora casi temo más a Apple) que si Apple gozara de la posición de ventaja de Microsoft sería mucho más tiránico. A lo que hacen con su iPhone y la AppStore me remito…
No solo es una cuestión de decir que Apple es mas estable que lo que no es Apple.
Mi cafetera, sí si, la del café, es mucho más estable que cualquier Mac. Evidentemente es mucho menos versatil, pero usada para lo que me recomienda el fabricante es perfecta. No creo que para otras cosas funcione bien…
Pues con los Mac pasa lo mismo. Te limitó tanto en hardware como en software y así no fallo.
Ahora pensad las perrerías que se le puedenhacer y se le hacen, tanto hard como soft. No hay color.
Así que al final te compras un Mac, o un iphone … Y a hacer lo que quieras bien bonito… Bueno lo que quieras de la lista de cosas que Steve Jobs permite que haga un Mac…