Recientemente pudimos saber que la justicia alemana a obligado a Rapidshare a eliminar miles de archivos contenidos en sus servidores (Ars Technica). En concreto, la GEMA (gestora de derechos alemana) dice que el valor de los archivos ahí almacenados es de 24 millones de euros, aunque la justicia aún no ha dictaminado a cuánto ascenderá la multa (si la hay).
Durante años, gurús de todo tipo vienen anunciando que el futuro de la compartición de archivos es la descarga directa. Este tipo de movimientos deja en evidencia esa afirmación y descubre las debilidades de este sistema: si un sólo sitio gestiona todas las descargas, cerrar ese sitio corta todas las descargas.
El cierre de uno de estos sitios no es más que un acicate a la creación de otros muchos, seguramente. Pero cuidado: estas webs se lucran claramente con la transferencia de archivos.
La compartición en redes p2p es interesada, por supuesto, compartimos y bajamos cosas. Pero también tiene gran parte altruista: cuando sabes que tienes un disco raro, o una peli rara, la compartes igual aunque sabes que multitud de gente se va a conectar a tu máquina para irse llevando eso. Ese punto altruista podrán tenerlo sus usuarios, pero no una empresa como Rapidshare, que sabe a ciencia cierta que cobra a sus usuarios por darles carta blanca mirando hacia otro lado. Estoy a favor de la compartición de archivos, incluso he usado y uso de vez en cuando las descargas directas, pero hay que dejar claro una cosa: Rapidshare no es Akamai. No se dedican a la misma cosa aunque los dos compren muchos servidores y gestionen gran cantidad de tráfico web.
Es el problema de renunciar a utilizar el p2p para usar un servicio de terceros que nos permite hacer algo que nosotros ya podíamos hacer de forma autónoma, aunque la descarga fuera menos veloz.
Las sentencias contra los sitios de descarga directa no tardarán en llegar, son un blanco fácil y pronto serán perseguidos. ¿Saldrán muchas más webs de este tipo? Seguro… al menos hasta que condenen a algunos de sus dueños a penas de cárcel y altas multas de indemnización.
Con The Pirate Bay vendido y sus fundadores condenados a penas de cárcel con elevadas multas, y con la industria presionando a los Estados para conseguir regulaciones que maten al intermediario y les otorguen el poder, la aparición de nuevos actores en el sector de la intermediación de descargas seguramente no va a ser tan sencilla en los tiempos por venir como lo ha sido hasta ahora.
Ahí es donde nosotros tenemos un papel que jugar. Asumiendo que, pese a lo que nos dijeran los gurús de turno y pese a lo que le gustaría al(1) poder(2) establecido(3), el p2p es el futuro. Un sistema de distribución de contenidos que, como su nombre indica, sea distribuido, y no centralizado.
A estas alturas, el p2p es nuestra zona temporalmente autónoma. Quizá deje de serlo en el futuro, pero mientras así sea, es de ahí de donde deberán salir las respuestas.
Mis amigos me dicen anticuado cuando prefiero tardar varios dias para descargar una pelicula a verla en un server on-line como megavideo , ayer salio un estudio en los medios de la fundacion orange diciendo que el streaming esta ganando a la descarga
http://www.govoid.es/2009/07/el-streaming-gana-al-p2p/
PD:No encuentro el enlace dentro de la web de fundacion orange
¿La fundación Orange? ¡Qué morro tienen!
Estoy casi seguro que el Streaming tiene muchos seguidores, pero hay que preguntarse por qué, si no nos conviene.
Está claro que hay una batalla mediática: las telecos quieren streaming, eso les da el poder a ellos, que controlarían el grifo de los contenidos. Y para que la gente abandonde la autonomía del p2p en favor de la dependencia del streaming hacen estudios en los que te dicen «eh mira, el streaming gana al p2p y es que el p2p es taaaaan del pasado, sé moderno, ¿eres un carcamal? usa streaming».
En fin, desconozco los datos, desconfío de las métricas de tráfico que tienen que dar… precisamente las telecos, porque están empeñadas en hacer que su sistema se vea como la opción moderna, cool, sencilla y fiable que todos queremos. Sabemos que no es así.
Yo uso torrents para bajar películas y, la verdad, desde que me fui de ONO todo va muchísimo mejor :)
Supongo que tiene tanta aceptacion por la rapidez para acceder a los contenidos , en un futuro cuando la gente se acostumbre a ver sus peliculas cuando quiera sin esperar a descargarla empezara la guerra contra el streaming gratuito y los proveedores de acceso crearan sus propios portales de pago.
Claro, es que por decirlo de alguna forma, al usar streaming estamos «subiendo el precio del marginal» (en términos económicos), ya que la opción más barata para conseguir música siendo siendo gratuita, peeeero depende de la industria, cuando antes no dependía. Es un precio invisible, pero un precio; mucho más elevado que la libertad del p2p.
Al subir el precio del marginal (lo más barato es gratis pero dependiente), suben los precios de todos los demás productos. Ofrecer portales y descargas de pago será inmediato en cuanto tengan ocasión, pues es a lo que se quieren dedicar, ganar dinero de esa forma (algo complicado, dicho sea de paso).
Hola, he visto el informe de la Fundación Orange y los datos de la fuente son de NetObserver España
Estoy totalmente de acuerdo en lo expuesto en el artículo.
Las descargas directas en mi opinión tienen los días contados desde que se popularizaron, a mi además me da la impresión de que les hayan dado cuartelillo no es una casualidad, lo han hecho con toda la intención, con la idea de dejar que muchos se pasen a la descarga directa y cuando este en el punto de uso mas alto y la gente haya abandonando el p2p cargarse todos los servidores de descarga directa y así provocar el caos en el p2p pues en ese momento las redes p2p no podrían absorber de nuevo todo el trafico de vuelta. Hasta me hace pensar que los que están detrás de esas web sea la misma industria de contenidos (estoy pelin paranoico hoy xD).
La situación no es nada buena, se cargaron Razorback 2 y se introdujeron multitud de servidores falso que dan busquedas erroneas y interfieren el trafico con lo que la red eDonkey quedo muy tocada, se cargaron Piratebay dejando aún peor las redes bittorrent y ahora cerraran seguro las descargas directas, lo que quede puede no soportar todo el trafico si no se abren nuevos servidores y !a ver quien se atreve ahora¡
Como no han podido cargarse el p2p con las leyes lo único que pueden hacer es que funcione relativamente mal para así mientras tanto montar sus propios sistemas de streaming o de descarga con drm que puedan satisfacer a los usuarios que vean que el p2p no cumple sus expectativas.
Estaría bien un red p2p totalmente distribuida realmente funcional sin necesidad de servidores, al estilo de la red Kad pero sin necesitar la eDonkey. Los torrents siempre me ha parecido que también son bastante vulnerables por la dependencia de las webs de enlaces y de los trakers frente a la eDonkey/Kad.
No creo que la industria esté detrás de sitios como Rapidshare, pero sin duda está detrás de Spotify, que promete streaming gratuito y mil otras cosas a cambio de… renunciar a la independencia (streaming, si la disquera te corta el grifo se acabó, si decide eliminar un album del catálogo, se acabó) y, además, entregar información valiosa a las discográficas: qué oyes, con qué frecuencia, con quién compartes música…
Pocabroma, no están detrás de Rapidshare, pero sin duda han pensado en eso que comentas, que no es ninguna barbaridad porque es un movimiento que les favorece mucho.
Salud
Ese tipo de portales de descarga directa tienen varios problemas «legales» que no existen en las, por ejemplo, páginas de enlaces p2p, entre ellos que sí almacenan los datos, y también los tienen identificados (algunos han comenzado a poner buscadores internos, con lo cual ya ni el «yo no sé que se pasa la gente con mi servicio» tendría sentido, lo saben porque lo «clasifican»). Y sí, en todo el tema de la red centralizada tiene razón, más que un santo, claro.
Pero acá vamos, entonces, al tema de los usuarios: Los hay que gastan sus cuartos de forma constante en portales de descarga directa y manifiestan sin problemas que NO pagarían por el mismo servicio en portales de las discográficas/estudios/lo que sea; los hay que dicen que si les dan el mismo servicio «de legal» lo usarían (incluso un conocido blogger que tiene montada una web con enlaces a torrents); los hay que simplemente quieren consumir el producto, no compartirlo, y por eso en cosas como el p2p ven pérdida de tiempo, de energía de su máquina y de una absurda idea de «compartir», ellos no quieren compartir, quieren consumir.
Esos servicios triunfan (incluso los pagados) porque permiten un consumo rápido y directo y sin necesidad de dar nada a cambio (si eso, una cuota mensual, diaria o lo que sea, pero hay quien lo ve como una forma de sacar provecho a los pochocientos megas contratados).
¿Si se borran el archivo X subido por Y? No importa, alguien lo subirá nuevamente, como pasa en portales como Youtube, y todas las guerras de guerrillas con, por ejemplo, series completas, avances de películas y demás. Mientras tanto el proveedor del servicio actuará lento pero concienzudamente, que parezca que pone de su parte en todo este tema, mientras sigue ingresando dinero.
Hasta luego ;)
Claro que tienen todos esos problemas legales, por eso digo que son un blanco fácil, desde el punto de vista legal no tienen por dónde salir ilesos :)
Gracias por el comentario, siempre tan razonado :)