Lo veo y no lo creo. Me pellizco, parpadeo, me froto [los ojos, malpensados] y sigo sin creer lo que veo. Me pasan un enlace aparecido en portada de Meneame donde se enlaza a una nota de prensa de la Agencia Española de Protección de Datos, descargable en formato PDF.

La nota de prensa se hace eco de la ponencia del actual director de la AEPD, Artemi Rallo, en el V Foro de las evidencias electrónicas. En ella, se dice que «el director de la AEPD propone el desarrollo de una norma con rango de ley que permita un equilibrio entre la protección de derechos de autor y el derecho a la protección de datos», y que para ello remitirá al gobierno una propuesta que regule legalmente este asunto.

Lo que sucede es que ese asunto ya está legislado. En España la copia privada no es ilegal, como nos quieren hacer creer. Sucede que mis comunicaciones deben ser privadas, acorde con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pues es lo único que garantiza mi libertad. Y sucede que buscar el «equilibrio entre derechos de autor y proteción de datos» no es argumento suficiente para sacrificar mi libertad.

No señor. No estamos hablando de entrar a los ordenadores del CNI, robar información clasificada y usarla para desvalijar el oro del banco de españa. No. Éste hombre no quiere desvelar la identidad de peligrosísimos delincuentes, sino la tuya y la mía, la suya, la de todos aquellos a los que conozco: quiere traicionar todo aquello que el organismo que dirige dice defender. ¿Derechos de autor? Muy poco motivo para que sea el presidente de la Agencia Española de protección de Datos, el hombre que debe guardar mi privacidad a buen recaudo, el que azuce el fantasma de los derechos de autor frente al gobierno del Estado.

A todos los que estén respirando tranquilos sobre la solidez legal del carácter privado de sus descargas les recuerdo, muy puntualmente, que la pasada Ley de propiedad intelectual redefinió la copia privada de muy mala manera, pues la actual definición permite la ilegalización de las descargas y la eliminación de la propia copia privada legal. Les recuerdo, además, que tanto PSOE, como PP, como IU, como .... pleno en el congreso que teníamos entre 2004-8 votaron a favor de la mencionada LPI.

Háganse el favor de abandonar las luchas partidistas («y tú más») que tanto gustan a esa pandilla de mediocres que acostumbra a sisarnos los derechos con cada nueva reforma que nos hacen. Háganse el favor de mirar quién está a un lado y quién al otro de esa línea de tiza imaginaria: esto no es el PSOE malo ni el PP bueno (de IU ya ni hablo, cavaron su tumba ellos solos), ni viceversa. Esto es el poder contra el pueblo llano.

Señor Rallo, ¿cuál es su función? ¿Proteger mis datos o proteger los intereses de una escasa minoría frente al bien general? ¿Brindarme la privacidad que demando o erosionarla? ¿Trabajar para el Estado o para la SGAE (suponiendo que en tan sorprendente matrimonio exista régimen de separación de bienes)?

Pero, ¿nos hemos vuelto locos o este grado de estupidez es el que gastamos habitualmente? ¿Cuándo, sin darnos cuenta, pusimos al lobo a cuidar de las gallinas? Estamos jodidos.

¿Qué sucede cuando intentas contratar un hosting en españa que se ajuste debidamente a la LOPD? Sucede que puedes acabar como Marlon Brando en Apocalypse Now... The horror, the horror. Cuando intentas contratar un servicio de hosting en España y preguntas por la LOPD para asegurarte que no vas a tener problemas legales debido al mal uso que la empresa prestadora del servicio haga de tus ficheros, la respuesta es desoladora.

O eso es al menos lo que le ha sucedido a Felix Haro, que realizo una prueba hace unas semanas (de cuyo primer paso creo haber dado cuenta hace ya unas semanas, en los bocados, aunque luego no haya encontrado el momento para contarlo todo). La prueba consistió en enviar una solicitud (mediante correo-e) a diversos proveedores de hosting para ver qué ofertas tenían cuando se les pregunta por el cumplimiento de la LOPD. Félix tan sólo quería asegurarse de que al contratar un servicio de hosting se va a cumplir la Ley Orgánica de Protección de Datos.

El experimento, como avanzaba arriba, resultó desolador y la mayoría de empresas de hosting no tienen nada previsto al respecto, e incluso hay los que con un desconocimiento absoluto intentan venderte la piel del oso que ni siquiera han visto correr.

En la mejor de las respuestas que recibió Félix, la empresa no tenía nada previsto pero al menos avisaban de ello. Visto el desastre que acarreó la (por otra parte necesaria) pregunta de Félix, eso es todo un éxito. El problema es que la mejor respuesta daba un resultado insufuciente: la verdad es que la mayoría de empresas de hosting españolas no están adaptadas a la LOPD. Luego nos quejamos si nuestros datos van a viajar al extranjero a países con menor dureza en materia de protección de datos, pero la verdad es que si no conseguimos que esto se cumpla aquí dentro, tanto da que los datos viajen o no viajen: estamos vendidos igual.

Está claro que la UE, ahora que hasta los menos sagaces hablan a hurtadillas de la falta de democracia que tenemos, ya no tiene mucho que perder en términos de imagen.

Así que se ha decidido a aplicarnos nuestra propia terapia de shock, todo de golpe y sin tiempo para meditarlo: 65 horas a la semana, control, inmigración. Todo para degradarnos: nunca más ciudadanos, en adelante seres inferiores.

Nuevos esclavos que, de prosperar la nueva tentativa de la UE pondría la sociedad de control justo donde la quiere una institución formada por personas a las que nadie vota, sobre las que nadie tiene el más mínimo control ni influencia para expulsarla de sus cargos. El resto, los ciudadanos, nosotros, veríamos esfumarse ante nuestros ojos todo lo que de bueno nos podría traer la sociedad digital.

La votación tendrá el lunes en el comité de mercado interno y protección del consumidor (¿protección de quién? supongo se refieren a protegerse ellos de los consumidores), y de salir adelante deberá ser refrendada el próximo septiembre en el parlamento europeo. Aún hay hueco para la esperanza, pero la sociedad digital bajo control está cada día más cerca.

Por cierto, ya me dolería acertar, pero hace tan sólo unas semanas hablé del final de las tarifas planas y ya decía que no me extrañaría que hubiera legislación al respecto, porque todos tienen ambición de controlar la red. Nada como ver este proyecto aprobado ayudaría al final de las mencionadas tarifas planas.

Europa pretende controlar absolutamente internet (fin de la neutralidad, filtrado de contenidos, espía de telecomunicaciones). Nos lo cuentan en La quadrature du net, donde he llegado vía Informática verde vía E500.

Ha sido una semana muy movidita en esta Europa bienpensante. Mientras los ministros de exteriores aprobaban la xenófoba directiva antiinmigración para reducir los derechos de los ciudadanos extracomunitarios y continuar desaprovechando oportunidades, el frente legal en la lucha por los derechos y libertades de los ciudadanos intracomunitarios también ha avanzado; y también en contra de nuestros derechos.

Esta semana, tanto Alemania como Suecia han movido hilos para espiar las comunicaciones de sus ciudadanos (Correo-e, navegación por internet en general, e incluso registros domiciliarios). Nos lo contó The Register (Alemania, Suecia).

Por supuesto todo ello para luchar contra el terrorismo y por nuestra seguridad. Como siempre, palabras mayores. Ya sabéis que malvados terroristas aspiran a destruir nuestras democracias y para evitar que eso suceda hay que ceder continuamente derechos y libertades. Paradoja a la vista: para que un grupo de terroristas no debilite nuestra democracia hay que debilitar la democracia. Nuestros políticos nos dicen que hay que hacer exactamente lo que los terroristas quieren. Peor aún, no lo dicen pero eso es exactamente lo que están haciendo. Supongo que la sociedad digital libre no necesita partidos políticos (por supuesto siempre se necesitarán políticos, pero quizá las viejas estructuras leninianas ya no tienen sentido) y por eso la rechazan.

Sé muy poco sobre Suecia pero he seguido algo más la situación germana. Allí la sociedad de control ha avanzado mucho desde que Merkel es canciller (1, 2, 3). Alemania ya traspuso a su legislación la directiva europea sobre retención de datos, igual que sucedió en España.

Por supuesto, ya hemos hablado del hecho de que todas las decisiones políticas importantes y trascendentes para nuestros derechos provengan de instituciones a las que no votamos. Si no lo recuerdan pueden seguir la pista por aquí: Consenso de Washington.

Por último resulta evidente que esta semana han sido Suecia y Alemania, pero mañana podría ser España. Y uno nunca sabe cuándo la privacidad le va a salvar la vida, por eso hay que oponerse.

Leo en ArsTechnica que la UE quiere dejar en 6 meses el tiempo máximo que las empresas de internet (en concreto los buscadores) almacenan los datos de los usuarios. Se rumorea que piensan obligar a utilizar la IP como dato personal.

¿Meterán a un padre de familia en la cárcel si su hijo adolescente busca porno o información sobre bombas (aunque sea la receta de bombas de patata? Muchos ISP dan una única IP pública que comparten todos los miembros de la familia, bajo estas circunstancias el carácter personal de la IP queda bastante en entredicho.

Pero lo que yo quería comentar no era eso. La misma UE que aprobó la retención de datos, cuya duración es mayor de 6 meses -entre 6 y 24, y habría sido de 15 años si llegan a aceptar la petición de Polonia-, quiere impedir que los buscadores almacenen mis datos más de 6 meses. Es como si no quisieran que cualquiera pueda saber tanto como ellos, como si quisieran una especie de monopolio público para el cotilleo sobre los ciudadanos. Todo esto sería así dando un mínimo de credibilidad al documento del GT29 y pensando que realmente lo quieran aplicar. Felix Haro explica a fondo el documento y llega a la conclusión de que el mismo jamás llegará a aplicarse, que es un brindis al cielo y que jamás conseguirán que los estados miembros legislen en esa dirección y menos aún que se atrevan a aplicarlo y sancionen a quienes no lo cumplan.

Y yo pensando que no acabo de encajar para qué serviría, pero desde luego hay un doble rasero indeseable: puestos a legislar sobre almacenamiento de datos personales, lo mejor sería una retención de datos limitada a corto plazo (y luego eliminada), también para los entes públicos. Pero el GT29 no se plantea eso ni como posibilidad remota, no sea que la idea guste a la gente y luego se les quede pegada a la piel cuando se quieran lavar las manos.

*** Actualización (2008-04-08): Google ha tardado un rato en avisar de que no están para nada de acuerdo con este plan y anuncia que no se rinden. La info en Reuters.

Un amigo (gracias Foncu) me manda al correo un aviso, un apunte aparecido por Meneame que se hace eco de una noticia aparecida anoche en Público: Las llamadas dejará de ser secretas en Alemania. La gente se muestra un poco sorprendida y digo yo: ¿De qué se sorprenden?

Lo cierto es que ya leí anoche la nota en Público y me hizo esbozar una media sonrisa irónica porque supe que así tal como estaba expresado el titular era carne de portada, sin embargo pensé: ¿qué significa eso para los alemanes que no tengamos nosotros aquí? nada, absolutamente nada.

Y, ¿quiénes se han enterado? Muy pocos, seguro, y menos aún lo recuerdan. Una vez más tenemos que repartir las culpas entre los medios (que amplifican y silencian según qué aspectos de las leyes) y la población que quiere pan y circo. Dos enlaces relativos al Proyecto de Ley de conservación de datos relativos a las Comunicaciones Electrónicas y a las Redes Públicas de Comunicación aprobado en el congreso el pasado mes de octubre de 2007:

• El primero. El fin del anonimato en telefonía e internet y la inmigración ilegal (5 de octubre de 2007), hago referencia a un problema que me pareció interesante el día siguiente a la aprobación por el congreso de esa ley que sirvió para transponer a la legislación estatal la directiva europea (ya sabéis, nuestros diputados no tienen la culpa porque están obedeciendo órdenes) sobre retención de datos de telecomunicaciones aprobada en febrero de 2006.
• El segundo. ¿Tienes una tarjeta prepago anónima? Te quedan dos años (7 de noviembre de 2007), escrita al hilo de la entrada en vigor de la ley aprobada el mes anterior.

De forma que, ¿de qué se sorprende nadie de que en Alemania aprueben algo así? Vale que Alemania con Merkel ha pasado de respetar la privacidad a girar a toda velocidad hacia la sociedad de control pero, ¿alguien se ha parado a mirarse el ombligo y pensar lo que sucede aquí? Supongo que no porque cuando les dices cosas como esta te miran de frente y de perfil, de repente eres un friki (o un intelectual) y ponen tus opiniones en cuarentena. Qué feliz se está en la nube autoescogida.

Para concluir: ¿Quién voto a favor y en contra de nuetra ley? PSOE e IU a favor; el PP (cuyo voto no tengo) presentó enmiendas porque porque quería ¡hacerla aún más dura! Lo digo de nuevo: no nos representan.

*** Bola extra (para los que aún estén a favor de la retención de datos): ¿Cómo te afecta la retención de datos?

Nos avisaba anoche Alvy, pero no tuve ya ganas de comentarlo. Hoy lo haré muy brevemente, porque después de lo que dije ayer sobre la cesión de datos desde la administración a las empresas, poco tengo que añadir si no quiero resultar pesado.

Lo sucedido en Reino Unido con los datos personales de millones de británicos sería para burlarse del patán del funcionario, si no fuera tan preocupantemente serio. Los datos de 25 millones de ciudadanos británicos comprometidos por una negligencia administrativa (El País).

¿En qué consiste la negligencia? Pues en tener los datos fiscales, bancarios y civiles de 25 millones de británicos y enviarlos de una oficina del gobierno a otra... por correo postal. Nada de enviarlo en mano, ni bajo custodia. Eso serían medidas lógicas, pero es la administración. Son la ley y juegan en otra liga.

¿En qué consisten los riesgos? Desde fraudes bancarios a suplantación de identidad pasando por un sinfín de abusos que se puedan derivar de todos esos datos. Una pifia memorable, sin duda, realizada por uno de los gobiernos que más ha apostado por la sociedad de control.

¿Y esta misma gente quieren hacernos creer que los datos privados que recogen sobre nosotros no serán objeto de abusos? Difícil me lo ponen, para decir la verdad.

Actualización (2007-11-22): Entre las mucha gente que comenta el asunto, Felix Haro hace un comentario interesante: A veces pasa.