Microsoft anunció hace unos días un «movimiento de apertura» que en muchos rincones (incluída esta casa) aún provoca carcajadas. Para añadir leña al fuego Microsoft ha publicado la versión 1.1 de sus «maravillosos» complementos para añadir a MS Office la opción de abrir/exportar documentos OpenDocument, el único formato estandard internacional (ISO) de archivos de ofimática y formato por defecto en OpenOffice.org. Durante la instalación de este plugin vemos el siguiente aviso:
O lo que es lo mismo…
WARNING: This computer program is protected by copyright law and international treaties. Unauthorized duplication or distribution of this program or a portion of it, may result in severe civil or criminal penalties, and will be prosecuted to the maximum extent possible under the law.
¿A que no es el tipico mensaje que aparece en un programa de software libre? De hecho, si está publicado bajo licencia BSD y su redistribución no está prohibida ese mensaje no dice ninguna barbaridad, pero no deja de ser una declaración curiosa en un programa libre. Este complemento ha sido colgado por Microsoft, como Software Libre y se puede descargar de Sourceforge. Otra cosa es que no renuncien a sus coletillas de siempre; todo un «cambio de filosofía».
Esto demuestra que la visión que Microsoft tiene del software libre no puede ser más equivocada y oportunista: tras este movimiento está tan sólo el poder decir ante los gobiernos «mi suite ofimática es compatible con el formato ISO, sigue comprándola».
Y por cierto, con MS Office XP sobre Windows XP (lo que tenía a mano en el curro), no funciona (tampoco funcionó la versión 1.0). ¿A ti te ha funcionado con otra versión de Office?
*** No puedo acabar este post sin recomendar la comparativa entre Microsoft Office y OpenOffice.org que hice en su día.
Actualización (un rato después): gracias por el matiz en los comentarios, ahora lo he explicado mejor.
Unauthorized duplication or distribution of this program or a portion of it, may result in severe civil or criminal penalties, and will be prosecuted to the maximum extent possible under the law.
¿Dónde está el problema?
Se persiguen las copias no autorizadas. El programa es GPL luego se autorizan las copias luego no hay persecución.
No obstante comparto que por muy correcto que sea el texto desde un punto de vista legal no es el más adecuado.
adrian15
Claro, es verdad que si está alojado en SF y ponen el código no hay problema, pero vamos… es toda una declaración de principios y me hizo mucha gracia.
PD. Por cierto que no es sólo que no funcionase, es que además añadió soporte para Office 2007 (docx) y eso sí lo hizo bien, curiosa casualidad ;) Lo peor es que seguiré teniendo que exportar todo a DOC porque no conseguiré que mis compañeros (y sobre todo mi jefe) pueda abrir ODT con su MS Office…
Mi comentario en meneame:
http://meneame.net/story/software-libre-segun-microsoft#comment-12
Te digo lo mismo que a Adrian15, es verdad lo que decís. Si dan el código no hay problema, pero no deja de ser un mensaje curioso para un programa libre, y es toda una declaración de principios…
El problema está en que el tío que ha hecho el instalador con el VisualStudio se ha olvidado de cambiar el texto (que viene por defecto).
En cualquier caso, da igual que pongan el código, lo importante es que nuestros derechos estén claros y que lo que dice y lo que hace sea coherente. Por tanto, creo que sería buena idea denunciar la ambigüedad a los administradores de Sourceforge. Y no me sirve lo de que la GPL permite las copias y por tanto no existen copias ilegales del programa. En vez de ese texto, debería poner el texto que ya conocemos:
«This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public license as published by the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or (at your option) any later version.»
También existe un plugin de Sun que aunque no es software libre permite usar documento odt en Word y funciona bastante bien.
Aparentemente la gente de MS no tiene el mismo diccionario que nosotros, al parecer en el de ellos hay una definicion herrada de «Libertad»… ya les pasó con XML tratando de hacerlo mas libre aun… es como dice un amigo mio «Es como tratar de bañar a un pez»… como se hace mas libre algo que ya es libre… con respecto al tema legal, si bien se sabe que ha sido una batalla muy larga entre lo moral y lo legal.
Personalmente creo que hay que separar el principio filosofico que tiene el software libre de la idea comercial de microsoft y otras tantas corporaciones basicamente el hecho de que:
«Podemos hacer negocios con software libre» J. Hall
pero:
«No se debe regalar software propietario», aunque no tenga un costo economico va a tener alguno… en algun lugar lei que era una de las ideas de Steve Ballmer, creo que en parte de la pelea con Mandriva.