Dandole vueltas a la entrada anterior sobre las listas de ventas y la cosa de Radiohead llegó a mi cabeza una idea revolucionaria. Aviso que a partir de aquí es probable que leas cosas que parezcan no tener sentido. Más que nada por si decides leer… estás avisado.
¿Por qué la web social se llama web social? Quiero decir: La web 2.0 es la web social, como si la web 1.0 no hubiera sido social. Creo que nos han vendido una burra: la web 1.0 era social. Se supone que la web 2.0 la hacen las personas. ¡Cojonudo! ¿Antes no era así?
Cuando yo hice mi primera página web (en 1998), cuya URL guardo en gran secreto no vaya nadie a descojonarse en mi cara, todas las webs a las que llegábamos mirando directorios o usando Altavista eran webs personales. Buscabas letras de grupos, ahí tenías webs de fans; buscabas tablaturas, ahí tenías webs hechas por entusiastas de la guitarra (siempre mejor que tú). No recuerdo la primera vez que entré a una página oficial de un grupo de música, pero puedo asegurar que fue mucho después de empezar a usar la web. Y eso que no llevo en esto (ni de lejísisisimos) el tiempo que llevan muchos otros. Yo jamás «navegué por email», como he oído por ahí a otros que si lo vivieron.
La web 1.0 ya la hacían las personas. Siempre la hicieron las personas. Dirán «ah bueno, pero ahora hay interacción, ahora está todo registrado con su fecha… los blogs, la paz en el mundo y el algodón de azúcar». Ah vale, entonces si es por la fecha ya me callo. Porque hace diez años las webs, enterrados entre miles de GIFs animados capaces de dejar ciego a un apóstol, tenían siempre mail de contacto (casi siempre con otro de esos GIFs tan de moda). Y yo escribía/contestaba correos. Claro que ahora es diferente, ¡joder, pero es que menos mal que hemos avanzado algo en todo este tiempo!
Ahora de verdad, ¿saben por qué la web 2.0 es la web 2.0 y por qué la web social es la web social hecha a mano por la gente? Creo que básicamente hemos sufrido un desplazamiento de la acepción. La web social antes era social en su primera acepción (perteneciente o relativo a la sociedad), mientras que la web social actual es la web social en su segunda acepción, perteneciente o relativa a una compañía o sociedad.
El desembarco de la gente tuvo lugar hace años, antes de que hubiera oportunidad de negocio para minoristas. Lo que marca el paso del 1.0 al 2.0 es el desembarco de las sedes sociales. Quizá por eso la llaman así. La web en torno a la sede social de… el Facebook de turno.
¿Pillan el matiz? Igual tiene agujeros por todas partes, es sólo una reflexión rápida que he querido colgar. Ya saben, el espíritu 2.0 que me posee :)
Bueno.. quizás la diferencia fundamental entre la web 1.0 y 2.0 (hagamos como que son dos cosas distintas) es que en la 1.0 no podías cambiar dinámicamente el contenido de una web.
Es decir, ahora en los blogs (a parte de meter las entradas por un formulario) puedes dejar comentarios desde el mismo navegador que aparecerán automaticamente en la web, igual que con twitter, del.icio.us e igual que los foros (podríamos decir que los foros son la web 1.5).
Además la web 2.0 también es AJAX con lo que facilita (o por lo menos hace más bonito y accesible) la forma de cambiar dinámicamente el contenido de una web.
Ahora llegará la web 3.0 que es basicamente web semantica + web 2.0. Por lo que tendremos lo mejor de la web 1.0 (si buscamos algo en un buscador lo encontrabamos al istante) y lo mejor de la web 2.0 (es cool xD).
Hombre ¿lo único que ha cambiado es que está Facebook? Yo creo que alguna otra cosa también… por ejemplo la barrera de entrada, tanto técnica como económica, para publicar contenidos en la web ¿o eres de los que piensan que la web es para la «netocracia» y que el quiera publicar que aprenda de servidores y lenguajes técnicos?
> ¿o eres de los que piensan que la web es para la «netocracia» y que el quiera publicar que aprenda de servidores y lenguajes técnicos?
No por dios, eso no :) ni yo mismo podría escribir (ni por técnica ni por pasta) ;)
La barrera de entrada ha cambiado, y es más fácil y barato hacer las cosas (menos mal), pero en realidad la idea era sólo que nos dicen «ahora la web la haces tú», cuando eso siempre ha sido así… a otra escala.
¡Anda que no había foros y tablones de anuncios! ¡¡¡Qué sería de la Web sin su pasado de BBS!!! Y nada de tecnocracia, que en aquella época también había gente muy majeta que no sabía castaña de informática formando parte de unas comunidades muy interesantes.
La diferencia entre Web 1.0 y Web 2.0 no es más que los volúmenes de usuarios… y el dinero a través de conocer nuestros perfiles e hincharnos a publicidad contextual (por supuesto que la tecnología ha avanzado, pero no hablamos de la herramienta tal o pascual, ¿o sí?).
Saludos :)
«Concern about freedom from tyranny is a trademark of democracy»
http://lavigilanta.blogspot.com
la ‘usabilidad’ desde que aparecieron los navegadores ha levantado la mano a la altura de las posibliddades y cuando llegaste a internet ya habia gente ahí… ¡eramos nosotros! yo recuerdo que con otro amigo, por allá del 95 hicimos una página html con el editor hotdog que nos bajamos de tucows! y que visitabas? coincido nuevamente: páginas hechas por otros individuos con los instrumentos al alcance.
desde mi punto de vista lo que le ha dado el caracter de 2.0:
-que los ‘astutos’ aprovechan para sacar dinero de ella;
-que los incautos creen que registrandose en faizbuk son cuuul
-que google castra lo que se te venga en gana poner en tu web : http://tinyurl.com/2gyund
La web social es todo lo que va encaminado a facilitar la relación entre las personas, en distintos aspectos.
Si antes las webs se hacían por parte de una persona, y tenían un contenido centrado en determinados temas, ahora las webs que se centran en un tema (fotos: flickr, vídeos: youtube, música: last.fm) la hacen varias personas, muchísimas. Todo está, como antes, lleno de contenidos generado por los usuarios, pero la organización es distinta. Además, el contenido que generan los usuarios, los interrelaciona (mis playlists en youtube, mis fotos favoritas en flickr…). Facebook es un sitio donde el contenido de interés no es la música, el vídeo, o las fotos, sino la vida de las personas. Viene a ser como la prensa rosa de la web social.
Y las webs que hace una persona, se centran en la persona. En su forma de ver las cosas, en sus vivencias, en sus ideas… y se llaman blogs. Y son sociales cuando permiten comentarios, permiten que otras personas con o sin blog puedan comentar y participar en la conversación.
La web social no tiene por qué ser endogámica y dependiente de que pertenezcas a un servicio. Aunque para socializar en flickr es obligatorio pertenecer a ese grupo social, entendiendo grupo como el de ‘personas interesadas en las fotos’; en los blogs no es necesario el registro porque no está tan clara la identidad de grupo, el interés concreto en un tema, sino el interés en una persona. Por eso, para comentar en un blog sólo necesitas tener una identidad, mientras que para comentar en flickr o youtube necesitas pertenecer al grupo.
Esto es lo que yo opino de la web social, estos son los 2 céntimos que puedo aportar al tema.
Amigo Versvs para mi los BBS ya son 2.0, recuerdo que era carísimo conectarse por modem pero así y todo funcionaba como una especie de foro. Claro que eran sectarios y muy técnicos, la diferencia es la apertura masiva con la que Internet cuenta hoy.
Otra cosa te he hurtado varas cositas de aquí y me las lleve para
allí
Muchas gracias Carlos. Para mí también son 2.0 o mejor dicho: todo es 1.0 porque salvo el acceso masivo a la tecnología nada ha cambiado. Salvo el discurso que mueve los hilos de los (ahora masivos) servicios sociales, algo que comenté en otro hilo.
Y muchas gracias por la referencia :)