Ahora que Europa no es sino una república bananera cualquiera, aparecen de repente los que dicen que la solución es «encriptar internet». Vale, empecemos por aclarar que las cosas no se encriptan, se cifran; pero eso es lo de menos.
Lo malo no es esta idea: un pésimo plan es mucho mejor que no tener ningún plan. Me sorprenden los otros: los coros, la multitud fervorosa. Aquellos que cuando les aprueban la retención de datos, la lpi, la lisi, y todas las nefastas leyes para nuestros derechos básicos se deshacen en estúpidas luchas partidistas y no mueven un pelo porque parece que no va con ellos ahora quieren batallar porque les han tocado el eMule. Que no es poco, cuidado, y que por supuesto es algo que hay que defender: pero que ya manda webs que aquí la gente sólo se mueva con el asunto del canon (y relacionados), con la de cosas importantes que se están decidiendo en este momento (por lo demás, un momento histórico cuyas consecuencias se verán más adelante con toda seguridad).
Y hoy, cuatro valientes de The Pirate Bay dicen que hay que cifrar internet (IPETEE) y la multitud aplaude enfervorecida, como si estuvieran dispuestos a aceptar ese cifrado, como si estuvieran dispuestos a poner su granito de arena. La misma gente que se vanagloria de usar el webmail de Google como su cliente de correo predeterminado (habiendo renunciado a los clientes locales), la misma que sólo sale de casa a manifestarse si la manifestación consiste en enfundarse el uniforme de camorrista para acabar mirando mal a todo el que no actúe como el resto de la manada, la misma masa que aunque los políticos de siempre se burlen de nosotros luego van y los votan de nuevo.
La misma masa que cuando les dices, «por favor, cifra tu correo» te contesta: «are you from the past?» imitando a nosequién sin pararse a pensar que no hace gracia que 10 personas distintas te digan a lo largo del día «are you from the past?». Los mismos que escogen siempre el camino fácil hoy quieren cifrar internet. Bueno, o al menos eso dicen (que de ahí al mundo real hay un trecho). ¿Ésos son los que hoy quieren cifrar internet? Para llorar, si no fuera tan serio.
Supongo que no han entendido que el gran hermano no necesita saber lo que circula por tu conexión (y menos en un sistema donde la presunción de inocencia está cada vez más devaluada): conocen cuáles son los dispositivos de envío y recepción, también tienen el registro de IPs, en el caso del correo tienen también la dirección de salida del mensaje y la de entrada. Estoy harto de escuchar tonterías a destiempo: cifrar no soluciona éste problema concreto (aunque soluciona muchos otros y desde luego animo a todos a cifrar el correo).
No señores, no: esto no se soluciona cifrando. O se para la deriva de control de la UE o las medidas técnicas no servirán de nada. Cuando amenazan nuestra privacidad, el problema no es técnico ni tecnológico, sino legal. Hay que hacer menos coros a ideas bonitas pero desesperadas y poco alcanzables, y dar más caña protestando contra las medidas que se vienen. Septiembre está a la vuelta de la esquina, no perdamos ni un minuto.
Es normal que la gente sólo se revuelva cuando le tocan algo muy cerca.
Por otro lado, las medidas tecnológicas en «contra» (escuchas, seguimiento) es muy costosa y limitada por las leyes. La solución que adoptan: cambiar las leyes, igual que con el DRM.
Si eso no basta para controlar, fácil: se cambia el modelo del medio, que deje de ser neutral.
Sobre el cifrado de las comunicaciones, a menos que cambie mucho la tecnología, convertiría a internet es una tortuga insiufrible: los tiempos de latencias introducidas en el cambio de claves privadas al inicio de cada conexión (socket, como proponen) es muy elevada. Por eso estas ideas de cifrado no suelen cuajar, porque no interesa ni a los programadores –que saben del problema–.
Yo entiendo que las personas se muevan sólo por lo que tienen cerca. Yo sólo hago hincapié en que aunque no se note, tienen cerca todo lo demás también. La libertad de información, aunque muchos decidan dejar esa labor en manos de otros, depende de decisiones políticas; justo como redefinir «copia privada» para que no sea legal si se hace en el ámbito privado (concepto inmutable) sino dependiendo del origen legal de la copia (origen legal, concepto mutable, recortable y reducible al máximo). Sé que la gente se mueve cuando intentan quitarle la sardina de la mano (y es lógico) tan sólo digo que nos intentan quitar la sardina muy a menudo (a menudo lo hacen) y los afectados somos los mismos que nos veríamos afectados por el fin de la neutralidad de la red. Pero mucha gente contempla eso como si fuera una guerra que no fuera con ellos… y me da pena, porque si fueran conscientes de la oportunidad que les están robando estoy seguro que protestarían y quizá habría algo más de esperanza.
Claro… lo del cifrado es una idea peregrina, como si lo digo en la barra de un bar, igual de consistente, jeje. Yo calculo que la carga de servidores sería mayor por el continuo cifrar/descifrar, que no es sólo leer la info y largarla por el cable hacia afuera (creo que una vez leí que bluray y similares producían 4 veces la carga de procesador que habrían producido si no llevasen el sistema anticopia que llevan), pero de eso sin duda tú controlas más que yo ;)
Es que la salida que tienen es ilegalizar lo que les conviene, y eso sólo sirve para agrandar el «gap» entre lo legal y lo justo. Pero se les olvida algo importante que leí el otro día (si tan sólo recordara donde): las leyes están para regular las cosas que la gente hace normalmente, ¡no para prohibirlas!
Sí, nos quitan la sardina mientras estamos en la cola del iPhone :-)
> Yo calculo que la carga de servidores sería mayor por el continuo cifrar/descifrar, que no es sólo leer la info y largarla por el cable hacia afuera
El problema de carga de procesador aunque jode –véase los que usan servidores SSL– es lo de menos. Lo que más jode en estas comunicaciones es que los dos ordenadores primero deben negociar a nivel TCP, luego las claves públicas, luego pasar a cifrado con esas claves, negocias unas simétricas y pasar a ellas. Demasiados «handshakes», aunque aumentes la capacidad de las fibras y routers al infinito los tiempo de latencias seguirán siendo mucho mayor que cero.
Sí, se pueden cachear claves, pero eso aumenta la complejidad de todo y aumenta el riesgo de problemas de seguridad… para que luego acaben poniendo una ley que todos los sistemas operativos deben publicar sus claves para «mantener el orden y la seguridad».
Por eso estos problemas no se arreglan con trucos tecnológicos, sino con pura política. Los políticos deberían comprender que así como vamos por la calle sin el DNI en la boca, o que nuestra casa es inviolable a menos que lo decida un juez, igual debería pasaría en Internet. Pero claro, la «casa» es más grande y muchos habitantes, demasiadas posibilidades de negocios y demasidas ideas «raras».
Estamos jodidos, no las seguirán dando, pero al menos los faboys se contentan con sus iPhones :-)
Ahora que hablas del iPhone (un post viejo que estos días podría haber republicado… merecidamente, jeje)
El único partido que conozco cuyos miembros están en su totalidad contra el canon y las medidas draconianas citadas, es el partido pirata.
Y a favor de muchas otras cosas: como la defensa de nuestra privacidad. No estoy (ni creo que esté nunca) en PIRATA, pero en ocasiones hablo con algunos de ellos y de verdad hay gente muy preocupada por defender esas cosas.
En mi opinión lo has clavado. Me encanta. Y como todos los artículos sean la mitad de buenos que este, creo que tengo nuevo blog favorito :-)
jaja, gracias ;)
por suerte para todos, algunos días no tengo que hacer posts de este tipo y hablo de cosas un poco más interesantes y prometedoras :) (aunque intento mantener siempre un criterio fuerte!)
«Hay que hacer menos coros a ideas bonitas pero desesperadas y poco alcanzables, y dar más caña protestando contra las medidas que se vienen. Septiembre está a la vuelta de la esquina, no perdamos ni un minuto.»
Muy bonito, pero aterrizando en el mundo real, en este momento concreto, es estúpido, primero, pensar que la gran mayoría se va a manifestar y mover el culo, segundo, de qué sirve (en caso de que se consiguiera una movilización mayoritaria) si los políticos viven imbuidos en su propia esfera, al margen de la sociedad a cual se supone que representan. Somos una sociedad civil desactivada ideológicamente, porque por mucho ruido que hagan los «nuevos» movimientos sociales, siguen siendo minoritarios, con una fuerza irrisoria o casi inexistente, véase el Partido Pirata en el caso de España.
Por otra parte, nos miramos demasiado el ombligo porque la masa crítica en la Red es de igual forma minoritaria, y los medios de comunicación tradicionales a parte de ser acríticos están totalmente vendidos a las causas restrictivas, porque ellos también se benefician de la Internet con cadenas que nos quieren imponer.
Bueno, si no somos muchos, no seremos. Si no tenemos a PRISA y a Vocento de nuestra parte, pues en el fondo nunca estuvieron.
Somos los que somos, y tenemos los medios que tenemos. Si quieren aprobar eso que lo hagan, pero que se vea que no lo hacen por nuestro bien; y que se vea que no nos engañan.
Francamente, no podría estar mas de acuerdo con tu post. Se agradece algo de cordura en estos malos momentos para la red.
usen linux
cifren los correos
usen un porxy por ejemplo tor
camabien la mac y listo
y si usan un voz sobre ip usen el gizmo con el zfone intalado y listo
ojalá fuera tan sencillito… :)
Hay que tener en cuenta que para bien o para mal vivimos en una sociedad capitalista, es decir orientada a los beneficios de las empresas, eso supone lo queramos o no, ahora o más tarde que si pierden dinero en internet actuarán en consenquencia y eso es lo que estamos viviendo en estos momentos. Crifrar la red, si estoy de acuerdo, no todo tiene que ir cifrado las webs y otros contenidos,pero si el p2p, correo y auquello que preserve la intimidad entre 2 comunicantes o más. A esto tambien comentar que si se llevara a cabo el cifrado os puedo asegurar qur no tardarian en promover leyes que limitaran el cifrado en la red a un nivel que cualquier govierno pudiera romper sin muchos problemas, como ejemplo decir que estados unidos tiene limitado el cifrado que se puede usar en la red (por ley) y para los que lo vean muy lejos de aquí, en inglaterra ya tienen el borrador de ley para más o menos lo mismo.
(http://www.republicainternet.com/free/uk.htm) , así que, aunque la mejor opción de momento, el cifrado será un recurso temporal.
No no no, el problema es confundir el p2p y la red con la muerte del capitalismo, eso es lo que ellos dicen. Pero, ¡nada más lejos!
No es la muerte del capitalismo (cuyos milenios restantes están contados), sino la transformación del capitalismo. De la economía de la escasez, a la de la abundancia.
No es el capitalismo que se va, sino el capitalismo que viene.
Estamos asistiendo a algo mucho más profundo: el fin del contrato social europeo y su reemplazo por una sociedad de control.
A mi lo que me empieza a despertar la curiosidad ya no es cual será la proxima putada de los políticos, sino por usar un término técnico dónde estará el punto de ruptura social (un material se deforma hasta un máximo, denominado «punto de ruptura»).
¿Es decir hasta donde seguirá tragando la gente?
¿Se dan cuenta de que otro mundo es posible?
Por ejemplo un economista calculó hace unos años que si se subían los impuestos ( no demasiado ) a las rentas más altas se podía dar una renta básica a TODO el mundo, la idea era no depender en exceso del trabajo, es decir, que si te quedas en el paro no se hunda tu vida, etc. Creo que incluso llegó al Parlamento donde se burlaron de ella diciendo que fomentaba la pereza, etc, sin embargo del canón parece que no opinan lo mismo …
Pero claro para eso hay que SUBIR los impuestos a las rentas más altas, cosa que la partitocracia lo ve como el anticristo, pero asi tendríamos mejores servicios públicos, en fin.
Bueno a lo que quería decir: lo que me sorprende es ¿hasta donde tendrán que llegar las medidas represivas para que la gente se tire a las calles?
A mi siempre me ha llamado la atención por ejemplo el tipico caso de alguien que por lo que sea critica a la administración de justicia pero si a esa misma persona le preguntas si querría ser jurado te mira como si le pidieses entrar en una secta satánica xddddd.
Como ya predijo Marx, el maquinismo genera desempleo, hay teorías que afirman que también se crean puestos de trabajo, es posible no lo niego pero yo creo que a largo plazo la destrucción es superior a la creación.
Además en un futuro no muy lejano los desarrollos en robótica e inteligencia artificial quitarán muchos puestos de trabajo por ejemplo en el sector servicios, construcción, etc.
Con esto quiero decir que en mi opinión el capitalismo ha llegado al principio de su fin.
Por ejemplo imaginemos en un futuro no muy lejano una fábrica totalmente automatizada cuyo único objetivo sea producir más y mejor, ni siquiera el tener beneficios le basta con cubrir costes. Cuando se llegue a ese momento no solamente desaparecerán los puestos de empleo sino el propio empresario pues no tendrá razón de ser pues nunca podrá competir.
Pero en éste nuevo mundo que viene se acaban los grandes beneficios económicos ( lease por ejemplo las industrias discográficas ) a cambio de democratizar el acceso por ejemplo a la cultura.
¿Cual creo que es nuestro problema?
Venimos de una dictadura donde se primó el individualismo en vez del asociacionismo.
Nuestra pirámide demográfica da pena, con todos mis respetos para la tercera edad nunca que yo sepa comenzaron ninguna revolución o cambio social los abuelos.
El sistema politico/legal heredero de la dictadura también otra chufa, alguien puede entender que sentido tiene la disciplina de partido con un Congreso de 350 ( + o – ) representantes?
Yo los que si veo que se organizan activamente ( aqui hago una generalización que me perdonen los que se sientan aludidos ) son las organizaciones del «lado oscuro» lease el culturetariado, organizaciones de extrema derecha/izquierda/fanaticas religiosas, etc.
Pues eso que me pregunto hasta donde aguantará la gente solo espero que no sea demasiado tarde…
P.D. Un poco de historia :P para terminar.
«Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada».
Martin Niemöller
Debe mos un irnos pa ra pro gre sar en un mun do me jor.
En u na aso cia ción poliédrica con miles de objetivos, especializados por le gente que entiende, vamos por los gays,
Yo tengo también algunas denuncias,
otros otras, pero no tenemos soporte
ni forma de progresar, porque si sabemos lo que tenemos que denunciar, tampoco sabemos muy bien como hacerlo. Tal vez el partido pirata, o una denunciopedia algo así.
En horabuena por el post i su cola y yo no soy de los que van dando enhorabuenas que son de otra aso cia ción que les gus ta el elo gio.
¡salud!