Imaginen una tasa de paro elevada, la que sea, pero que procure ser realista. ¿Ya? ¿Cómo solucionamos la situación de todos esos miles de personas que no tienen ni empleo ni ninguna otra fuente de ingresos?
Podemos proponer soluciones milagrosas, incluso populistas. Podemos obviar que no sabemos cómo pagaremos los milagros populistas.
Otra opción es quedarse quieto. Te quedas sin empleo, agotas el paro, y ¿luego? Esperas que te salga algo de lo tuyo. Aunque ese de lo tuyo sea a estas alturas algo tan difuso que ni tú sabes qué esperas. Bueno, sí lo sabes: quieres tener ese empleo que habías soñado tener mientras terminabas la carrera hace ya unos años. O ser funcionario, que parece algo con cierto futuro mientras todo se desmorona. Porque todo se desmorona, no lo olviden. Es como en El país de las últimas cosas, de Auster, todo desaparece. La mitad de la función pública también se va a esfumar, así que no se hagan ilusiones.
Sin embargo, hay futuro. ¿no? Todavía puede uno optar por el autoempleo. Una vía que representa un win-win para todos; algo muy frecuente cuando hablamos de emprender, pues no es un juego de suma cero. ¿Por qué ganan todos? El Estado se quita lastre (personas descontentas y cabreadas con su situación), el gobierno mejora sus cifras (menos parados, más actividad, etc.) y, ¿qué decir del autoempleado?, una persona consigue a final de mes ingresar algún euro. Por mala suerte y poca habilidad que tenga uno, por poco que logremos ingresar, será mejor que la situación de partida (cero pelotero).
Con todas esas premisas uno pensaría que las leyes facilitarían enormemente esta vía. Sin embargo, alguien me comentaba el otro día que en Reino Unido costaba algo así como una decena de euros la cuota de autónomos para todo el mes. Yo, incrédulo, llegué a casa y busqué, porque no salía de mi asombro. Parece que estaban en lo cierto: si eres autónomo e ingresas menos de 40.000 euros (aproximadamente) al año, tu cuota de autónomos es de algo más de 2 libras a la semana, que siendo generosos con el cambio nos dan entre 15 y 20 euros al mes. A este lado del mundo, esa cuota pasa de los 250 euros en el mejor de los casos. Eso para empezar a hablar, luego sume usted lo mismo que paga todo cristo (IRPF + IVA).
Para colmo, donde unas webs dificultan el acceso a toda información (imagino que alguien en un despacho siniestro entendió que el propósito de una web es obstruir la información), otras te lo ponen calentito en las manos. Está claro que lo del impulso al emprendimiento tiene mucho de biopolítica, de racionalización de la opresión.
Uno se plantea si no estará haciendo el panoli pagando aquí cuando podría darse de alta en Reino Unido primero, como operador intracomunitario (trámite gratuito) después y luego, eso sí, pagar el IVA en Madrid, que ahí somos muy cumplidos.
Las dos libras es la clase 2, si ganas menos de 5.700 libras. Si ganas más de esas 5700 y hasta 43.000 pagas el 8% de tus ingresos a la seguridad social (pensión), y si ganas más de los 43.000 se incremento el porcentaje. Lo que pagas en las class son cantidades pequeñas pero no aspires a tener prestaciones de desempleo/jubilación, etc.
Esto es solamente por la seg. social, para entendernos la pensión, además tienes tu declaración de IRPF y el IVA. No es obligatorio darse de alta en el IVA hasta las 67.000/76000, no recuerdo bien ahora, libras. En la práctica la imensa mayoría está dada de alta ya que soporta IVA, si no estas dado de alta no puedes desgravar el soportado.
Así que sintiendolo mucho no me imagino al fontanero dandome factura por el arreglo y declarandola, es más comodo y más rentable pagar lo minimo a la seguridad social, eso si quejarse que la pensión es muy baja, y llevarselo en negro.
Hola rosmar,
veamos, yo lo que sé del asunto (nunca he trabajado en la (no tan) pérfida Albión es lo que leí en el enlace de arriba. Y ahí dicen que la clase 2 es la que pagas entre esas 5000 y pico y las 43.000 que tú mencionas. Si pasas de ahí y sólo pagaste clase 2, en la declaración te hacen pagar (normal).
No me casan ambas versiones y me gustaría sacar algo en claro. ¿Posteas desde allí? Mi experiencia laboral pasa por el continente (Alemania, Suiza), así que el sistema de la isla es nuevo para mí.
Y si no le da factura por el arreglo y usted la quiere, ¡exíjala! El cliente siempre tiene razón. Yo emito todas las facturas, debo ser un panoli, como ya digo arriba.
¡Gracias!
Posteo desde España, pero he estado allí y he trabajado como autonómo en la para nada perfida Londres. Una de esas que se pueden llamar grandes ciudades, que son más bien poquitas.
Lo que pretedia aclarar es que no se limita todo a los 2 libras, me acabo de dar cuenta que mi teclado ya no tiene el simbolo de la libra. Es algo que entronca en primer lugar con las distintas culturas de los paises, o quizás de los sistemas fiscales. E
En cualquier caso que pagues 2 libras a la semana o 20 libras, según las class es lo de menos.
http://www.hmrc.gov.uk/index.htm
En España no existe ningún incentivo para que yo particular te solicite una factura, si soy empresa si, y si tu trabajas para empresas emitiras facturas. El beneficio que obtengo de solicitarte una factura es un incremento del coste de un 18%. Lo que los ingleses aplican es algo tan sencillo como que los ciudadanos se controlen entre si ya que tanto proveedor (autonómo) como cliente obtienen ventajas. El estado se limita a ejercer una supervisión.
¡Gracias una vez más por el aporte!
Desconozco como funciona aquel sistema. A mí la Albión no me parece pérfida, por eso aclaraba en el comentario con el (no tan) :)
Un saludo!
estoy por hacer el petate a Uk
al menos el petate fiscal….
Pues mira tú que a mi la promoción del autónomo como persona autoempleada y punto no es sino constatar el fracaso de la sociedad para generar puestos de empleo. A corto plazo puede estar bien, pero al final no deja de ser un «sálvese quien pueda» institucionalizado. La sociedad no es capaz de generar puestos de empleo estables, así que, que cada uno haga lo que sepa/pueda y cobre por ello. Y que ahorre para el futuro.
Me resulta muy chocante la de problemas que le ves al sistema en los 3 primeros párrafos con el optimismo excesivo de tu win-win. Imagina una sociedad completa de autónomos a la inglesa, que paguen 20 euros al mes, o que paguen 500 al año. Y ahora, ¿cómo sostenemos el sistema de pensiones con unas cotizaciones sociales tan bajas? Imagina, incluso, una sociedad en la que todos sean autónomos a la española, con 250 euros al mes, 3000 al año. Y ahora, ¿cómo sostenemos el sistema de pensiones con unas cotizaciones sociales tan bajas?. ¿Ves que no es tan win-win, sino win-mediowin o win para hoy pero lose para mañana? La sociedad no puede permitirse tener una cantidad indiscriminada de autónomos sin cambiar sustancialmente el funcionamiento del sistema, por o hablar de la injusticia que suponen las cotizaciones sociales de un trabajador temporal (no ya la parte que paga él, sino la parte que paga la empresa) en comparación con las pobres cotizaciones sociales del autónomo (que como sólo las paga él, son muy bajas).
Yo vamos, tengo mis dudas respecto a esto.
«fracaso de la sociedad para generar puestos de empleo» / «¿cómo sostenemos el sistema de pensiones con unas cotizaciones sociales tan bajas?».
Lo siento pero estoy espantado por todo lo que refleja como manera de pensar. Por supuesto, no puedo más que respetar los valores ajenos, pero creo que no se corresponde en absoluto a la manera de pensar que – creo – Versvs nos traslada y que – creo – que coincide con la mía: no queremos depender de la bondad del estado para tener una pensión que manipula como le da la gana, no quiero que el estado me impida ganarme la vida (cobrar esas cantidades a un autónomo que empieza y que no ha facturado, cobrar IRPF y seguridad social a quien no ha podido generar un cliente, cobrarte el IVA devengado y que no has cobrado es impedirte ganarte la vida, ahogarte la tesorería: más terrible aún asumiendo que, a la inversa, no hay el mismo trato, sólo hay que ver que el estado devuelve cuando quiere).
Es al revés: cuanta más gente sea autónoma en una sociedad que se satisface y autoorganiza, menos necesidad de que ningún estado nos tutele y juegue con nuestro destino decidiendo la subida de la pensión, pensión que es un dinero usurpado sin posibilidad de gestión y cuyo retorno final no se parece ni por asomo al rendimiento financiero de hacerlo por ti mismo.
Si yo puedo domiciliar mi sociedad en otro país con menos impuestos y hacer IVA intracomunitario, allí me la llevaré. Allá donde no me impongan sobrecostes para resolver mi vida.
P.D.: Jose,mira a ver si hay que ser primero residente en UK para poder hacerte autónomo allí.
@Gonzalo: Sip, es la duda que nos surgía esta mañana con el café, la residencia. Lo tengo que mirar.
@Foncu: si no varía nada de pagar 12 a pagar 255 es porque el sistema va a ser invariablemente insostenible. Y no lo digo yo, lo dice Krugman (Krugman no es Friedman, Krugman es de los buenos, ¿no?). Y aún en eso están de acuerdo. Que sea insostenible y haya que pagar a sabiendas que de mayores no nos darán nada (es la perspectiva actual, que no tendremos pensiones del estado) es lo que Hayek denominó el camino de servidumbre. Yo es que soy consciente de mi mortalidad, no me gusta que me asfixien hoy a cambio de una promesa para pasado mañana. Máxime cuando el mismo que me promete me deja entrever que la promesa es falsa y está jugando de farol…
@carla, ciertamente, ¡hay que mirarlo! Todo sea por la sana objeción :D
Si no me equivoco, con tener un NI number hay suficiente. Y un NI number te lo sacas, siendo comunitario, siquiera pasando un par de semanas en UK en casa de un amigo (por aquello de dar un domicilio de verdad).
Y con esto del self employed UK dan más ganas de llorar ( de envidia) si lo miras desde el punto de vista de alguien que tiene un trabajo «fijo» pero quiere sacarse unas perrillas extras (o sencillamente quiere tantear la temperatura del agua antes de tirarse a la pisina con ropa y todo). Puedes compaginar el estatus de trabajador por cuenta ajena con ser «self employed». En este caso, las aportaciones son menos todavía, porque entiende Her Majesty The Queen que el grueso de pagos NI los haces con tu gorro de empleado por cuenta ajena. Esto en España no sé siquiera si es posible hacerlo o si es ilegal directamente «por aquello de querer apropiarse de dos puestos de trabajo»…
lo que es insostenible en el sistema actual es que todos fuésemos autónomos. Y eso no quiere decir que no haya que fomentar el emprendimiento y la innovación, que haya que reducir las cuotas iniciales y que el IVA se pague después de haberlo cobrado, cosas todas de sentido común.
¿Insostenible para quién? ¿Para qué? ¿Quién inventa la categoría de «autónomo»? Es la revisión de toda la ética y el significado del trabajo.
Dado que el sistema actual no consigue suplir las necesidades de todos, a mí me parece mucho más interesante permitir que todos se tiren al terreno de juego.
Una nota adicional, sobre precariedad.
El autónomo no es precario per se. Entiendo que últimamente se ha puesto de moda no ingresar a las personas en plantilla y tenerlos como autónomo, que se ahorran trámites para no renovar contratos y demás.
Dos cosas a ese respecto:
¡Saludos de nuevo!
PD. Foncu, ¿Ya cruzaste de vuelta el océano?
Salud
Pues un poco lo que pongo en el título. Evaluar este tipo de cosas es un tanto difícil, puede que RU sea más atractivo por lo que dices (incluso estoy casi seguro que tienen más prestaciones de la SS que en España para los autónomos, aunque no pondría la mano en el fuego con algunas como «por cese del negocio», bastante reciente acá), tampoco hay que olvidar que mientras la SS española es básicamente un sistema contributivo la de RU se financia en gran medida por otros impuestos (y tal vez sea mejor así).
Pero tampoco podemos decir que de entrada en España hay que pagar X cuando no es así en todos los supuestos, incluso si la persona se ha quedado en el paro LO MEJOR (si ya se vislumbra la posibilidad de autoempleo) es capitalizar la prestación de desempleo (por ejemplo, en mi caso podría capitalizar el 80% del paro por anticipado, y dejar el 20% para pagar mis cuotas a la SS, en el tuyo solo el 60%, si no me equivoco con tu edad) en vez de agotarla y luego comenzar a pagar por estar en el RETA. Tampoco todos los trabajos tienen el mismo suelo (así los que están en venta ambulante tienen una base mínima menor).
A este punto la pregunta debería ser: ¿Un trabajador por cuenta ajena debe pagar más, menos o igual que uno por cuenta propia a la SS? Se parte de que paguen más o menos parecido, porque la cobertura también es parecida. Ahora, algo pasa en España cuando la media entre autónomos declarada para las bases de cotización es como 10 mil euros al año por debajo de los trabajadores por cuenta ajena, esto es, el grueso de autónomos cotizan por el mínimo posible (lo que a la larga a muchos de ellos les perjudica).
Sobre si se debe pagar diferente o parecido, la ley al final ha optado porque el autónomo decida qué le cubrirá la SS, y, a grandes rasgos, pagar un tipo de menos de 27 o de casi 30% (este último hasta derecho al desempleo da).
Supongo que en RU existirán ayudas para «emprendedores», sobre todo cuando pertenecen a determinados colectivos, en España estas pueden alcanzar un tope de 10 mil euros para inicio de actividad, entre exoneraciones, créditos blandos, ayudas directas y demás (claro que no se puede decir que todos reciban 10k euros ni mucho menos, y a veces casi es mejor tirar para adelante con lo propio que «esperar» a que resuelvan tus solicitudes).
Hace unos años cuando miré el tema de hacerme autónomo, recuerdo que la de la oficina de la SS me comentó que la mayoría de gente que ganaba menos del SMI al año normalmente no se daba de alta más que para hacer una factura puntual (te puedes dar de alta y baja el mismo mes, claro), en ese entonces, por edad, tenía una bonificación del 50% (o sea, solo iba a pagar la mitad que el ordinario)… Tal vez sería mejor fomentar la afiliación constante independientemente de lo que se gane hasta un mínimo (como es el SMI) y que esos paguen una cuota simbólica antes de tenerlos entrando y saliendo del sistema cada pocos meses (que supongo que por ahí van las razones en RU para tipos MUY bajos).
Perdona por el ladrillo. Con todo esto no quiero decir que RU no sea un sitio bueno para los autónomos, o que España sea el paraíso para los mismos (ni mucho menos), sino que hay que ver las cosas con una perspectiva bastante más amplia que un mero tributo particular (donde, posiblemente, en la comparativa gane RU). Esto sin quitar que se puedan articular fórmulas para aligerar «los comienzos» (como fue en su día capitalizar el desempleo, la mayoría de gente que conozco que dio el paso al autoempleo fue gracias a esa posibilidad).
La pregunta que te haces al final es la razón por la que existen los paraísos fiscales, y la ingeniería fiscal, y la…
Hasta luego ;)
PD: A lo que comenta alguien allá arriba, sí se puede estar en el RETA y el RG a la vez sin problemas, no está ni prohibido ni penalizado (aunque tampoco se fomenta). Más bien el invento de los autónomos dependientes es para sacar a mucha gente del RG y mandarla al RETA por el total de su «negocio».
PD2: si no entiendo mal la página de la SS de RU, lo que dice rosmar en el primer comentario es correcto, o sea, lo de las 2 libras puras a la semana es para ganancias realmente pequeñas (e incluso existen exenciones totales, pero sin prestaciones) y las prestaciones que se obtienen son mínimas.
¡Muchísimas gracias por el comentario!
Ya entiendo que nadie da duros a pesetas y que al final está claro que uno debe pagar algo. No pasa nada con eso, sólo me planteo la utilidad de un sistema que, como tú dices, incentiva que las personas entren y salgan, o acumulen facturas durante varios meses para darse de alta un mes determinado, pasar facturas ese mes y darse de baja… Dolores de cabeza y dificultades en tiempos en que ya tenemos demasiado de ambos :)