[Foto: The Guardian.]
Android puede ser el menos cerrado de los sistemas operativos para móviles pero, ¿es un sistema libre? A este tema hemos dedicado reflexiones cuando hablábamos de escoger el menos problemático de dos sistemas y del desencanto siguiente.
¿Cómo de libre es Android? Poco, muy poco.
Unos meses después Android fue objeto de polémica cuando Google anunció que el código de Honeycomb se retrasaría y recientemente el estado de la guerra de las patentes en torno al móvil amenaza con dejar el entorno convertido en un páramo donde no crezca ni la yerba.
Al final, en el contexto de un Android que en los benchmarks se establece peligrosamente en la frontera con el software privativo (ArsTechnica), nos llegamos a plantear qué necesita el software libre para salir adelante en nuevos entornos como ya lo hizo en el pasado en otras situaciones.
Richard Stallman publica hoy en The Guardian una interesante columna a este respecto. En ella leemos cosas como:
«Google has complied with the requirements of the GNU General Public License for Linux, but the Apache license on the rest of Android does not require source release. Google has said it will never publish the source code of Android 3.0 (aside from Linux), even though executables have been released to the public. Android 3.1 source code is also being withheld. Thus, Android 3, apart from Linux, is non-free software, pure and simple.»
Exactamente lo que ya comentábamos aquí hace 5 meses. ¿Dónde está la noticia entonces? En que el Guardian dé a Stallman la posibilidad de decir que Android tiene muy poco en común con cualquier distribución de Linux de escritorio, que la única pieza GPL es el kernel (que incluye algunos módulos privativos) y que, desde luego, el firmware de tu teléfono también va a ser privativo.
Sólo una nueva oportunidad para recordar, como decíamos hace unas semanas, que el software libre tiene retos importantes de cara al futuro.
Pues mira que me jode, porque ahora estoy aprendiendo precisamente a programar para Android.
Creo que la única solución pasaría por crear un fork GPL, pero eso haría que muy pocas empresas se interesaran en desarrollarlo mientras haya alternativas no copyleft. Por otra parte, un Android Market con filosofía de software libre también sería totalmente necesario.
Los sistemas empotrados son clave y Linux no hay manera de que los conquiste.
Un saludo
Para bien y para mal, el sistema de licencias blandas contenta a los intermediarios. La libertad de cerrar el código hace posibles escenarios en los que se sienten muy cómodos, escenarios que nos dañan. Un fork GPL no sería adoptado. Lo cual no sería problema si pudieras quitar el SO que trae tu teléfono e instalar uno libre, para lo cual hace falta que el hardware sea mínimamente estándar (para que la versión libre pueda tener drivers). Complicado, pero ése es el objetivo.
Sobre ese market de apps libres espero noticias, ya sabes dónde está mi correo si hay algo que pueda aportar ;)
Y los sistemas empotrados ciertamente son clave, pero ahí creo que está tron como lo más parecido a algo estándard y extendido. Seguramente huyen todo lo posible de él, pero lo desconozco.
Saludos!